Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2015 (2-5059/2014;) ~ М-4648/2014 от 27.11.2014

                                                                                                                          Дело №2-675/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года                                                                              г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                                Бродовской Д.Ю.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова ВГ к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

       Коротков ВГ обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. в районе <адрес> в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиля «Шевроле Авео», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Греат Волл СС 6461», гос.рег.знак № под управлением Короткова ВГ, о чем составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой виновным признана водитель «Шевроле Авео».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису обязательного страхования в ООО «Росгосстрах»

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение ему не выплатил.

        Истец обратился в независимую экспертную организацию для расчёта стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. О дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства истца ООО «Росгосстрах» уведомлено, однако своего представителя не направило.

        Согласно заключению № выполненному по заказу истца специалистами ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца с учетом износа составляет 71459,52 руб., УТС составляет 11837 руб.

        Истец считает действия ответчика незаконными, в связи, с чем в окончательном варианте, с учетом результатов судебной экспертизы, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 59630,05 руб., неустойку в размере 59650,05 руб., штраф в размере 50%, расходы на представителя в размере 15000 руб, на экспертизу в размере 5000 руб, на оформление доверенности в размере 750 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом (л.д.92,93).

Представитель истца Бершак НА в судебном заседании поддержала требования иска в их последней редакции, просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

         В силу ст. 3 названного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. в районе <адрес> в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиля «Шевроле Авео», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Греат Волл СС 6461», гос.рег.знак № под управлением Короткова ВГ, о чем составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой виновным признана водитель «Шевроле Авео» (л.д.7)..

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» (л.д.9).

09.01.2014г. истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата по настоящее время истцу не перечислена.

14.11.2014г. истец направил истцу претензию с приложением копии экспертного заключения, однако ответчик на нее не отреагировал (л.д.23).

В ходе рассмотрения дела в суде, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы,(л.д.44).

Заключением судебной экспертизы № установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца составляет 59630,05 руб (л.д.82).

Выводы эксперта сторонами не оспорены, представитель истца, уточнила требования с учетом данных выводов, у суда они сомнения не вызывают, в связи с чем могут быть положены в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 59630,05 руб.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика неустойки в размере 59630,05 руб, суд также полагает его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, страховую выплату ответчик должен был перечислить истцу 30.10.2014г., т.е. за период с 01.11.2014г. по 19.02.2015г. ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере: 59630,05х1%х1 х113 дней = 67381,95, однако истец снизил заявленный размер неустойки до размера страхового возмещения.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. № 2 О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, даны следующие разъяснения: Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом того, что ответчик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения до обращения истца в суд, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29815,02 руб.

В силу п. 14 ст. 12 ФЗ об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанными и подлежащими отнесению на ответчика расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб. (л.д.25).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

       Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает заявленный размер разумным и подлежащими отнесению на ответчика (л.д.24)

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере 750 руб. (л.д.28).

       В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

       Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком

пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       Таким образом, с ответчика в бюджет подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 4381 руб. 50 коп.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Короткова ВГ к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Короткова ВГ страховое возмещение в размере 59630,05руб., неустойку в размере 59630,05 руб., штраф в размере 29815,02 руб., понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., по оформлению доверенности в размере 750 руб.

         Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 4381 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Решение суда в окончательной форме принято 24 февраля 2015г года.

Судья: