Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2207/2014 ~ М-1052/2014 от 10.02.2014

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-2207/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Светланы Владимировны к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Морозова С.В. обратилась в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ о признании права собственности, на <адрес> по Академика Доллежаля <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования истица мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГг. договором № 9295/тс социального найма жилого помещения истице Морозовой С.В. была представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирована Морозова С.В, Однако, при обращении истца в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» с заявлением о приватизации указанной квартиры, ей было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

Истец - Морозова С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ ( л.д. 32).

Ответчик - представитель Министерства обороны РФ», в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ ( л.д. 32).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № 9295/тс от ДД.ММ.ГГГГг. социального найма жилого помещения была предоставлена Морозовой С.В. была представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 7).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована Морозова С.В.., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8).

Истица ранее не участвовавшая в приватизации, что подтверждает справками и выписками (л.д. 10-15), желая реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, обратилась в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» с заявлением о предоставлении ей в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Однако, истице было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность (л.д. 16).

         Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность…».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. за № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».

Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение, суд исходил из того, что истица постоянно зарегистрированы и проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, производит оплату коммунальных платежей, ранее в приватизации квартиры истица не участвовала.

Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истицей право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Морозовой Светланой Владимировной право собственности, на <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                                   Т.Н. Митрофанова