Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-974/2017 от 14.06.2017

Дело № 7-974/17

(в районном суде № 12-162/17) судья Макарова Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 20 июня 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 года в отношении

ЛАРИОНОВА Алексея Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 18810078160000535660 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России Пушкинского района Санкт-Петербурга от 17 февраля 2017 года Ларионов А.Н. признан виновным в совершении ДТП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Вина Ларионова А.Н. установлена в нарушении п.п.13.11 ПДД РФ, а именно:

По адресу: г.СПб, г. Пушкин, ул.Центральная у д.13 06 февраля 2017 г. в 11 час. 45 мин. водитель Ларионов А.Н., управляя ТС KJ TAGER с прицепом государственный регистрационный знак №..., двигаясь по ул.Горной в направлении ул.Пионерской г.СПб, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу ТС КИА государственный регистрационный знак №... под управлением водителя <...> В.В., приближающейся справа, в результате чего совершил с ней столкновение.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Ларионов А.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что и в объяснениях, данных после ДТП, и в жалобе, поданной в суд, он настаивал на своей невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку он двигался по дороге с твердым покрытием, которая является главной по отношению к грунтовой. При этом, основанием для отмены постановления должностного лица явилось нарушение при вынесении постановления требований ст.29.10 КоАП РФ, что не свидетельствует о невозможности оценки доводов Ларионова А.Н. о невиновности.

Ларионов А.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

Потерпевшая <...> В.В. в ходе рассмотрения жалобы возражала против ее удовлетворения, пояснила, что считает решение суда незаконным, а постановление ГИБДД правильным.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе рассмотрения жалобы Ларионова А.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России Пушкинского района Санкт-Петербурга от 17 февраля 2017 года судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Так, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Согласно тексту жалобы Ларионова А.Н. на постановление должностного лица, адресованной в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, последний ставил вопрос об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения.

Однако данный вопрос не был предметом исследования при рассмотрении жалобы, обстоятельства совершения правонарушения проверены не были.

При этом, в случае прекращения производства по делу если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава или события административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Ларионова А.Н. на указанное постановление должностного лица судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решение подлежит отмене, а жалоба возвращению в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Ларионова Алексея Николаевича отменить.

Жалобу Ларионова А.Н. на постановление № 18810078160000535660 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России Пушкинского района Санкт-Петербурга от 17 февраля 2017 года возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.