Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2297/2019 ~ М-1419/2019 от 01.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 г. Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Васильевское» к Баринову А.А., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Баринова А.А.

Истец в соответствии с Законом Об ОСАГО обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 86300 руб. Между тем, реальная стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 566623 руб., что подтверждается заказ-нарядом ООО «УК «Сервис Тон-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Баринова А.А. 480323 руб. в возмещение причиненного ему ущерба.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО, страховое возмещение, выплаченное истцу, не превышает лимита ответственности страховщика по ОСАГО, то в ходе подготовки дела к участию в деле, с согласия сторон, в качестве соответчика было привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, а также ходатайство в письменном виде об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден установленный законом Об ОСАГО досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика Баринова А.А. – Савельев С.А., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным страховщиком.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» об оставлении иска без рассмотрения обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании владельцев транспортных средств» Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязательный досудебный порядок урегулирования спора в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом данный порядок должен быть соблюден и в том случае, если требования предъявлены не только к страховщику, но и к непосредственному причинителю вреда.

Согласно абз. 2 п. 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

    В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Таким образом, для определения размера ущерба причиненного в результате ДТП в целях выплаты по Закону Об ОСАГО размер ущерба определяется в соответствии с экспертным заключением, которое должно соответствовать определенным требованиям, такое заключение должно быть приложено к претензии потерпевшего к страховщику, при несогласии с произведенной страховщиком выплатой.     

Из представленных ПАО СК «Росгосстрах» документов явствует, что истец с претензией, удовлетворяющей требованиям Закона Об ОСАГО и Правилам обязательного страхования владельцев транспортных средств, к которой было бы приложено экспертное заключение, подтверждающее обоснованность заявленных в претензии требований, не обращался.

Истцом так же к исковому заявлению не приложена претензия, которая направлялась в адрес ответчика в связи с данным страховым случаем.

Из чего следует, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу обратиться в суд с иском к тому же ответчику и по тем же основаниям, после направления ответчику соответствующей претензии.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ООО «Васильевское» к Баринову А.А., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий: