Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2017 ~ М-294/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-1062/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 г.г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску Русинова 1ИО к Русинову 2ИО, Русинову 3ИО, Русиновой 4ИО об установлении факта принятия наследства, об оспаривании свидетельств о праве на наследство по закону, аннулировании государственной регистрации права, об оспаривании договора дарения доли квартиры, сохранении обязательной доли в наследстве, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л:

Русинов 1ИО. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать ФИО5.

С момента смерти матери, как указал Русинов 1ИО., он фактически вступил во владение наследственным имуществом - спорной квартирой общей площадью 32,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принял меры к сохранению этого имущества, с момента открытия наследства и по настоящее время производит за свой счет расходы на содержание этого имущества: оплачивает коммунальные и другие обязательные платежи, связанные с содержанием наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Русинов 2ИО получил свидетельство о наследстве по закону на 1/3 долю имущества, оставшегося после смерти матери, на себя и 1/3 указанного имущества на <данные изъяты> брата - Русинова 3ИО, который состоит у него под опекой с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения руководителя управы Центрального района гор. Воронежа. Об этих фактах как утверждает истец Русинов 1ИО., он узнал только в 2012 году.

Наряду с этим, в 2012 году, ему также стало известно, что его матерью - ФИО5 было составлено завещание, в соответствии с которым все принадлежавшее ей имущество она завещала истцу. Это завещание было составлено ДД.ММ.ГГГГ и хранилось у нее дома.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на 1/3 долю спорной квартиры от Русинова 2ИО. перешло к Русиновой 4ИО.

В связи с чем, просит суд, с учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ:

признать Русинова 1ИО принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО5.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Русинову 2ИО на 1/3 имущества, оставшегося после смерти матери - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Васильченко Л.А. недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Русинову 3ИО на 1/3 имущества, оставшегося после смерти матери - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Васильченко Л.А. недействительным.

Аннулировать государственную регистрацию права Русинова 3ИО на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Аннулировать государственную регистрацию права Русинова 2ИО на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Русиновым 2ИО и Русиновой 4ИО ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Сохранить за Русиновым 3ИО обязательную долю в наследстве в порядке статьи 1149 ГК РФ в размере половины доли, причитающейся ему при наследовании по закону - 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Русиновым 1ИО право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности <адрес> в порядке наследования по завещанию.

Истец Русинов 1ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца по доверенности Горский 6ИО. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил изложенное.

Ответчик Русинов 2ИО. действующий в своих интересах и интересах <данные изъяты> Русинова 3ИО в силу закона, являясь его опекуном, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика Русинова 2ИО. по доверенности Луценко 7ИО пролагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила в иске Русинову 1ИО. отказать в полном объеме, применив срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик Русинова 4ИО. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске Русинову 1ИО. отказать в полном объеме.

Третьи лица нотариус Васильченко Л.А., Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей №1, №2, №3, №4, №5, №6, исследовав материалы дела, обсудив ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, приходит к следующим выводам.

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, подтвержденных материалами дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем составлена запись акта о смерти за №, согласно Свидетельству о смерти от «ДД.ММ.ГГГГ года, серия № (л.д. 9).

После смерти ФИО5 открылось наследство на имущество, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности на указанную квартиру за ФИО5 подтверждается копией договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Русинов 1ИО., Русинов 2ИО., Русинов 3ИО. являются сыновьями ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 52,58,59).

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному… должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. А также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, указанные действия должны быть произведены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из представленной на судебный запрос нотариусом Васильевой Л.А. копии наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 обратился Русинов 2ИО., действующий в своих интересах, а также в качестве опекуна в интересах <данные изъяты> брата Русинова 3ИО в качестве третьего наследника указан брат- Русинов 1ИО., истец по делу (л.д. 45, 50).

ДД.ММ.ГГГГ Русинову 3ИО выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ. Русинову 2ИО. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО5 Русинову 1ИО. нотариусом отказано, по тем основаниям, что последний в установленный законом срок не обратился в нотариальную контору для приобретения наследства (л.д. 37).

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, а также из устных пояснений его представителя, свидетеля №1, данных в судебном заседании, об указанных выше обстоятельствах, а именно: получении братьями свидетельств о праве на наследство на спорную квартиру истцу Русинову 1ИО. стало известно в 2012г., в это же время в квартире матери он обнаружил завещание, в соответствии с которым указанная квартира завещалась ему.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, а, следовательно, не требуют доказывания.

При этом сторона ответчиков, возражая относительно заявленных исковых требований, указывает, что истцом не доказан факт принятия наследства в шестимесячный срок, предусмотренный законом, а также пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На заявленные Русиновым 1ИО. требования распространяется общий срок исковой давности.

Как усматривается из материалов гражданского дела, исковое заявление Русинова 1ИО. поступило в Центральный районный суд г. Воронежа 25.01.2017г ( л.д. 5).

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, о нарушении своего наследственного права истцу стало известно в 2012г., в связи с этим, суд полагает, что срок исковой давности исчисляется с 01.01.2013г. и истекает 31.12.2015г.

При этом в суд с иском, в том числе и о признании права собственности на долю в спорной квартире в порядке наследования по завещанию, Русинов 1ИО. обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, учитывая приведенные выше законоположения, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд по требованиям истца об оспаривании свидетельств о праве на наследство по закону, аннулировании государственной регистрации права, об оспаривании договора дарения доли квартиры, сохранении обязательной доли в наследстве, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию пропущен.

Доказательств пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, по уважительной причине, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

К доводам представителя истца о том, что Русинов 1ИО. не мог обратиться в суд с исковыми требованиями с 2012 года, поскольку он находился на лечении, суд относится критически, т.к. эти доводы не подтверждены какими-либо доказательствами. Напротив, супруга Русинова 1ИО.- №1, допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что истец не мог обратиться в суд не по состоянию своего здоровья, а потому, что много работал.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в силу ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает, что в удовлетворении заявленных Русиновым 1ИО. требований к Русинову 2ИО, Русинову 3ИО, Русиновой 4ИО об установлении факта принятия наследства, об оспаривании свидетельств о праве на наследство по закону, аннулировании государственной регистрации права, об оспаривании договора дарения доли квартиры, сохранении обязательной доли в наследстве, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Русинова 1ИО к Русинову 2ИО, Русинову 3ИО, Русиновой 4ИО об установлении факта принятия наследства, об оспаривании свидетельств о праве на наследство по закону, аннулировании государственной регистрации права, об оспаривании договора дарения доли квартиры, сохранении обязательной доли в наследстве, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 19.06.2017.