Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-843/2021 от 20.07.2021

                                                                                                                                          Дело № 12-843/2021

УИД 41RS0001-01-2021-007847-04

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         04 августа 2021 года                                                            г. Петропавловск-Камчатский

         Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев ходатайство защитника ФИО2, действующего в интересах ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением, защитник ФИО2, действующий в интересах ФИО3 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на указанное Постановление в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы. Одновременно с жалобой, направил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование заявленного ходатайства указал, что постановление о привлечении к административной ответственности, либо уведомление о его получении, ФИО3 не получал, считал, что рассмотрение будет перенесено на другую дату. Постановление было получено защитником ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что фактически ФИО3 был лишен вовремя подать жалобу на постановление об административном правонарушении, ходатайствовал о восстановлении срока на его обжалование в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, направил в суд своего защитника.

Защитник ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании полностью поддержала жалобу защитника ФИО3 ФИО2, а также заявленное им ходатайство о восстановлении срока обжалования. Пояснила суду, что ФИО3 знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него будет рассматриваться дело об административном правонарушении, вместе с тем, полагал, что возможно рассмотрение дела будет отложено. Копию постановления о привлечении его к административной ответственности он не получал. Кроме того, постановление ФИО3 было направлено административным органом по истечению трех суток, извещение о необходимости его получения ФИО3 также не получал. Почтовая корреспонденция, поступающая на адрес Администрации ПКГО, проходит через большой круг сотрудников, прежде чем поступит адресату. Возвращение постановления в орган за истечением срока хранения, не означает выполнение должным образом сотрудниками почты своих обязанностей по надлежащему доставлению корреспонденции. Помимо этого, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске за пределами Камчатского края, в связи с чем, у него отсутствовала возможность своевременного получения постановления и его обжалования.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования защитника ФИО2, выслушав пояснения защитника ФИО6, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В постановлении разъяснены порядок и срок его обжалования (л.д. 1-11).

Копия указанного Постановления направлена ФИО3 почтовым отправлением, которому присвоен штрих-кодовый почтовый идентификатор №

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном Интернет-сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, имеющимся в открытом доступе, почтовое отправление с идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ попытка его вручения оказалась неудачной. Поскольку ФИО3 не получил направленное ему почтовое отправление, срок хранения истек, почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №. Ввиду неудачной попытки вручения, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату (л.д. 82).

Таким образом, должностное лицо административного органа выполнило возложенную на него обязанность по направлению ФИО3 заказным почтовым отправлением копии Постановления, создав все необходимые условия для своевременной реализации им права на защиту и обжалование Постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным, лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Указанное разъяснение не исключает возможность его применения и при направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом административного органа.

В силу ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При изложенных обстоятельствах, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, срок обжалования Постановления от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после возвращения копии Постановления должностному лицу) и истек ДД.ММ.ГГГГ (поскольку окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю поступила жалоба на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная защитником ФИО2, действующим в интересах ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ вместе с делом об административном правонарушении поступила на рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена защитнику ФИО2 без рассмотрения, в связи с пропуском процессуального срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствием ходатайства о его восстановлении, а также не указания сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

В определении было указано, что выявленное процессуальное нарушение не препятствует защитнику ФИО2 повторно обратиться в суд с жалобой на постановление, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин пропуска.

Повторно с жалобой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, защитник ФИО2, действующий в интересах ФИО3. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, срок подачи жалобы для защитника ФИО2, не принимавшего участия в ходе производства по делу и его рассмотрения, не связан с датой получения непосредственно им копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, а подлежит исчислению с даты возвращения копии постановления в орган по истечению срока хранения.

         Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 года № 1339-0, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Вместе с тем, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении защитником ФИО2 не указаны какие-либо уважительные причины пропуска срока обжалования Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, которые препятствовали своевременной реализации права подачи жалобы самостоятельно либо с помощью защитника в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок. О наличии уважительных причин пропуска срока защитник в жалобе не заявлял.

Указание в жалобе о том, что ФИО3 не получал постановление о привлечении его к административной ответственности либо уведомление о его получении, не являются уважительными причинами пропуска срока, влекущими удовлетворение ходатайства, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ФИО3 был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, однако на рассмотрение не явился, защитника не направил, ходатайств об его отложении не заявлял (л.д. 12, 13).

Кроме того, почтовое отправление с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ попытка его вручения оказалась неудачной. Принимая во внимание, что должностное лицо административного органа отправило ФИО3 обжалуемое Постановление, учитывая установленный факт надлежащего направления ФИО3 копии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что неполучение копии Постановления связано непосредственно с действиями ФИО3, не обеспечившим получение почтовой корреспонденции, поэтому он, как адресат, самостоятельно несет риск неполучения Постановления и связанные с этим все неблагоприятные последствия, в том числе, пропуск срока на его обжалование.

Изложенные в ходатайстве обстоятельства нельзя признать уважительными причинами, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Направление должностным лицом административного органа копии постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по истечению трех дней со дня вынесения указанного постановления, а также прохождения поступающей корреспонденции в организации через большой круг людей, прежде чем она поступит адресату, не являются основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Доводы о неудовлетворительной работе почты в указанный период по настоящему делу, являются надуманными и объективно ничем не подтверждены.

При этом озвученные защитником в судебном заседании причины пропуска срока, в частности нахождение ФИО3 на больничном с ДД.ММ.ГГГГ, а также в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами Камчатского края, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока.

Нахождение на больничном или в отпуске ФИО3, который надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и в связи с загруженностью на работе не прибывшего на его рассмотрение, не лишало ФИО3 возможности вести указанное дело через своего защитника. Таким образом, ничто объективно не препятствовало самостоятельной или через защитника подаче жалобы в установленный КоАП РФ срок посредством почтового отправления либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением постановления по делу или уведомления о переносе его рассмотрения, ФИО3 обратился в Камчатское УФАС России с ходатайством о направлении результатов рассмотрения дела на имя своего защитника ФИО2 (л.д. 13).

Несоблюдение защитником порядка подачи жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования также не является, возвращенная без рассмотрения жалоба защитника ФИО2 считается не поданной, к тому же, данное обстоятельство также не относится к числу обстоятельств, которые влекут для защитника ФИО2 восстановление срока обжалования.

Кроме того, в суд жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования, поступила только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении значительного времени после возвращения ФИО3 из отпуска.

Таким образом, суду не представлены сведения о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших возможности реализовать право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок, невозможность подачи жалобы в установленный срок объективно и документально не подтверждена, сведений о наличии иных уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать право на судебную защиту заявителем, суду не представлено указанные в ходатайстве обстоятельства и озвученные в судебном заседании, не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО2, действующего в интересах ФИО3 о восстановлении срока обжалования Постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику ФИО2, действующему в интересах ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу возвратить защитнику ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

     Судья                                                                                                     С.В Лубнин