Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2014 от 28.07.2014

Дело № 1-152/2014

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Боровск 26 сентября 2014 года.

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Струкова С.Н.,

при секретарях Рябухиной К.Н., Кириловой Л.В., Кузьминой И.В.,

с участием государственного обвинителя Сысова В.С.,

потерпевшего Чуракова С.С.,

подсудимого Григорьева Е.А.,

защитников – адвоката Правенько Н.Е., представившей удостоверение №240 от 28.11.2002 года и ордер №614 от 25 августа 2014 года, адвоката Кондакова С.Д., представившего удостоверение №110 от 22 ноября 2002 года и ордер №8827 от 23 сентября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не военнообязанного, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес>, с учетом постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.119, ст.319, п. «а», «в» ч. 2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

2) ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

По постановлению Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии срока наказания из ИК-2 <адрес>;

3) ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

в настоящее время отбывающего наказание в ИК-2 <адрес>,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь около <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, в ходе ссоры с последним, нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего тот упал на землю. После этого падения ФИО11 ФИО1 нанес ему еще 3 удара кулаком в область лица, в результате чего ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде перелома скулоорбитального комплекса справа с переходом на основание черепа, параорбитальная гематома справа, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал к дому № на <адрес> в <адрес>, где проживает его тетя – ФИО8 У <адрес> на лавочке находились супруги ФИО21, ФИО22 со своей подругой, а потом к ним подошла его тетя. Он с ФИО23 съездил за спиртным и они стали распивать его всей компанией на лавочке у подъезда <адрес>. ФИО24 с ФИО25 во время распития спиртного о чем-то ругался, но его успокоила его (ФИО26) жена. Около 21 час. – 22 час., когда стемнело, все разошлись. Перед этим он помог пришедшей ФИО28 довести пьяного ФИО27 до подъезда, после чего тоже уехал. Ни он, никто в другой в его присутствии с ФИО29 не дрался и ударов ему не наносил.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО11, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он встретился с ФИО20 неподалеку от своего <адрес> купили спиртное и стали распивать его у подъезда. Позднее к ним присоединились ФИО31 и ФИО30. Спустя 2-3 часа после этого у него с ФИО20 по какой-то причине произошел конфликт. Они отошли с ним на небольшое расстояние от подъезда, где ФИО20 ударил его один раз кулаком в область лица, отчего он упал на дорожку и у него потемнело в глазах. Затем ФИО20 нанес ему еще не менее 3-х ударов в область головы, от которых он на какое-то время терял сознание и поэтому точное количество ударов не помнит. В то время, как ФИО20 наносил ему удары, никого рядом с ним больше не было. Только ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО32) очнулся у себя дома. В результате избиения ему были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, была сломана челюсть, поврежден глаз. В последующем его соседка ФИО34 рассказала ему, что видела с балкона, как его избивал ФИО20. С её слов, она довела его дома с ФИО33, которую он до конфликта не видел;

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, чтооноапроживает со своим мужем – ФИО11 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. она вышла на улицу и около подъезда увидела мужа и ФИО1, которые просто сидели и разговаривали, спиртное не распивали. Телесных повреждений ни у кого из них не было. Ни соседей, ни её знакомых она рядом с ними не видела. Через 15 минут она ушла домой. Около 02 часов ночи она проснулась оттого, что кто-то завел мужа домой и тот лег спать, в квартире не падал. Утром она обнаружила, что у него на лице имеются телесные повреждения: была деформация лица, имелась опухоль, поэтому его увезли в больницу. Соседка ФИО10 через два дня сказала, что видела с балкона, как ФИО20 избивал ФИО35. Со слов мужа ей известно, что он подрался с ФИО20;

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что она проживает в <адрес> в <адрес>. В июне 2013 года, точную дату не помнит, в темное время суток она возвращалась домой от знакомых. Подходя к подъезду увидела, что неподалеку от лавочки лежит её сосед ФИО11, у которого на лице была кровь. В это время из <адрес> вышла ФИО36, с которой они вдвоем отвели ФИО37 домой, оставив его на входе в приходую его квартиры. ФИО38 был пьян и, судя по его состоянию, самостоятельно передвигаться не мог, однако по пути следования не падал. Утром она видела у ФИО39 опухшее лицо. Кто его избил – ей не известно. О том, что ФИО40 избил ФИО20 – она никому не сообщала;

- показаниями свидетеля ФИО12, которая судупоказала, что она проживает в <адрес> в <адрес>. В июне 2013 года, точную дату не помнит, около 21 час. - 22 час. она с ФИО41 находилась на балконе своего дома и увидела у подъезда ФИО42, тетю ФИО43 из их подъезда и ранее ей незнакомого ФИО20. ФИО44 позвал их вниз и они, спустившись к подъезду, стали распивать с последними спиртное. Прошло около часа и из-за начавшегося дождя все зашли в подъезд. Неожиданно из подъезда вышли ФИО20 и ФИО45 и, когда отошли на несколько метров, то ФИО20 ударил ФИО46, отчего тот упал. Потом, как ей помнится, ФИО20 тоже падал, они стали наносить друг другу удары, кататься по траве. Кто кому какие удары наносил – она не видела. Конфликт продолжался около 5 минут, после чего ФИО20 вернулся к подъезду, а ФИО47 остался лежать на месте. Затем ФИО20 несколько раз подходил к ФИО48, возвращался и говорил, что все нормально, тот живой. Больше к ФИО49 никто не подходил. Потом тетя ФИО50 и, насколько она помнит, ФИО20, довели ФИО51 до подъезда, к квартире его доводила только одна тетя ФИО52, а сам ФИО53 передвигаться не мог. Мужчины и тетя ФИО54 еще выпили и она с ФИО55 ушла к себе домой около 22 час. 30 мин. – 23 час. 30 мин. Ей знакома ФИО56, которая приходила к ним, но ушла до начала конфликта;

- показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой ФИО57 в <адрес> в <адрес>. Около 21 час. они пошли погулять и когда вернулись к подъезду, то к ним подошли ФИО58 и ФИО20, с которыми они стали распивать спиртное. Спустя какое-то время ФИО59 стал себя вызывающе вести, оскорблять присутствующих, поэтому он сделал ему замечание и тот прекратил свои действия на некоторое время, но потом вновь стал вести агрессивно. Тогда ФИО20 отошел с ФИО61 на несколько метров от подъезда и нанес ФИО60 один удар рукой в область головы, отчего тот упал, а ФИО20 вернулся к ним. Возможно, что они еще дрались, но он на это не обратил внимания. Потом ФИО20 еще подходил к ФИО65, но наносил ли он ему удары, сказать не может, так как постоянно за ним не наблюдал. Спустя 20-30 минут после конфликта подошла тетя ФИО63, проживающая в этом подъезде, и помогла ФИО62 дойти до дома, возможно, что ей помогал ФИО20. После этого он с ФИО64 ушел домой. До начала конфликта у ФИО66 телесных повреждений не было, а когда его заводили в подъезд, то у него на лице была кровь.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что в <адрес> напротив дома, где она проживает, расположен <адрес>, в котором проживает её брат ФИО15 один из дней июня 2013 года она услышала шум и увидела в окно, что на лавочке у <адрес> находились ее брат, ФИО67 ФИО68 со своим сожителем и еще один мужчина по имени ФИО2, которые распивали спиртное. Утром следующего дня ей позвонила мама и сказала, что брат избит и находится в больнице. Она написала заявление в полицию по этому факту, но в последующем с братом на эту тему не разговаривала и обстоятельств конфликта с его слов не знает. Однако, от кого-то из жителей микрорайона ей стало известно, что брата избил ФИО1.

Помимо указанных доказательств, вина подсудимого в совершении вышеуказанных действий подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением медсестры ЦРБ <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в больницу доставлен ФИО11, проживающий: <адрес>, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (л.д. 46);

- выпиской из журнала госпитализации ЦРБ <адрес>» о том, что из приемного отделения в 14 час. 10 мин. поступил ФИО11 с вышеназванным диагнозом (л.д. 47);

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОМВД России по <адрес>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> причинили ему телесные повреждения (л.д. 48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 обнаружены следующие телесные повреждения: перелом скулоорбитального комплекса справа с переходом на основание черепа (перелом крыльев клиновидной кости справа с вдавливанием в полость черепа, перелом наружной и нижней стенок правой орбиты, передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи. со смещением, кровоизлияние в верхнечелюстную пазуху и под мягкие мозговые оболочки в полюсе правой височной доли), параорбитальная гематома справа. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно от однократного удара кулаком, ногой в правую скуло-орбитальную область и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 218-220).

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд находит их последовательными и не вызывающими сомнений у суда, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора.

Оценивая показания потерпевшего ФИО11 о том, что он события сам помнил плохо, а показания следователю давал исходя из того, что ему рассказали свидетели происшедшего, суд считает, что они не соответствуют действительности, поскольку следователю он об этом не сообщал, а названное им количество ударов и его состояние в момент избиения свидетелями конфликта не указывались ни на предварительном следствии, ни суду, поэтому суд считает показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, объективными и достоверными.

Незначительные противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей относительно других обстоятельств, касающихся времени встречи, конфликта, состава лиц, которые распивали спиртное, имевших место до и после конфликта, объясняются ими состоянием алкогольного опьянения, давностью происшедших событий и правового значения при разрешении настоящего дела не имеют.

Доводы ФИО16 о том, что у него не было конфликта с ФИО11, а также то, что у того не было телесных повреждений, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Из показаний свидетеля защиты ФИО8 следует, что ФИО20 приходится ей племянником. ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. - 18 час. ФИО20 постоянно находился у неё дома по адресу: <адрес>, где они отмечали день рождения её ребенка, иногда ненадолго отлучаясь. Он был трезв, спиртное не употреблял. Около 20 часов к ним приходил пьяный ФИО11, но она его сразу выпроводила. Затем она наблюдала его на улице, где он с кем-то скандалил. После ухода ФИО70 ФИО20 на улицу не выходил вплоть до своего отъезда. Во сколько он уехал – она точно сказать не может, но после его отъезда, около 22 час. -23 час., она вышла на <адрес> попросила её довести ФИО69 до дома. Тот был пьян, у него на лице была кровь. Кто его избил – ей не известно, на улице кроме них никого не было.

Оценивая эти показания ФИО8, суд считает, что они не опровергают установленных судом обстоятельств совершения ФИО16 преступления в отношении ФИО11, противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО76 и ФИО77 о месте нахождения ФИО17 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ.

Показания ФИО8 в этой части также противоречат показаниям самого подсудимого, который не указывал на то, что находился в гостях у ФИО75, а заявил о том, что весь вечер находился с ФИО71, ФИО72 и ФИО73 у подъезда <адрес>, где они распивали спиртное, а ФИО74 в тот вечер он не видел.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, без определенного рода занятий, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, учитывает опасный рецидив преступлений.

С учетом совокупности названных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции, предусмотренной за совершенное преступление, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения, а также ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Калужского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание ФИО16, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Вещественных доказательств, судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.Н. Струков

Копия верна. Судья С.Н. Струков