Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-461/2017 от 21.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж 27 декабря 2017г.

Судья Центрального районного суда г.Воронежа Сахарова Е.А. рассмотрев жалобу Бондарева Андрея Владимировича на постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ. Бондарев А.В. признан виновным в том, что 15.08.2017г. в период времени с 09 час. 55 мин. до 10 час. 03 мин. водитель транспортного средства №, собственником которого является Бондарев А.В., нарушил п.п.12.1, 12.2 ПДД РФ, допустил стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части на участке дороги г.Воронежа ул.Пушкинская между ул.Ср.Московская и ул.Плехановская, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1500 руб.

В жалобе Бондарев А.В. ставит вопрос об отмене постановления полагая, что его незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, так как указанным транспортным средством он не управлял. Просит постановление отменить, дело в отношении него прекратить.

В судебное заседание Бондарев А.В. не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, полагаю, что постановление полностью соответствует требованиям законодательства и оснований к его отмене не имеется.

В соответствие с ч.1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае административное правонарушение фиксировано средствами видеофиксации, в связи с чем, нормы ч.3 ст.1.5 КоАП РФ на Бондарева А.В. не распространяются.

В соответствии с ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Бондарев А.В. не представил в суд допустимых доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения 17.08.2017г. принадлежащим ему транспортным средством управляло иное лицо.

Согласно п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности."

Таким образом, суд полагает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о не виновности Бондарева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым указать, что Бондарев А.В. в суде не явился, не представил доказательств в обосновании доводов жалобы, что автомобилем в момент фиксации правонарушения управляла ФИО1 Изъявив желание представить доказательство в обоснование доводов жалобы Бондарев А.В., при явки в суд для рассмотрения жалобы, имел право заявить ходатайство о допросе свидетелей, в том числе ФИО1 Указание в жалобе о необходимости вызвать в суд ФИО1, не влечен обязанности суду по её вызову в суд, так как все ходатайства разрешаются судом только в ходе рассмотрения жалобы, а ходатайство перед судом не было заявлено. Кроме того, при условии добросовестности со стороны Бондарева А.В., как собственника транспортного средства, в пределах срока привлечения к административной ответственности, он имел право подать жалобу на имя вышестоящего должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, с заявлением об управлении транспортным средством иным лицом, что бы избежать того факта, что лицо, правонарушение которого зафиксировано, не будет привлечено к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Бондарева А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу Бондарева А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья : Е.А. Сахарова