Решение по делу № 2-32/2014 (2-1049/2013;) ~ М-1100/2013 от 13.12.2013

Дело № 2-32/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка                                                                    05 марта 2014 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи                             Богомоловой Н.К.,

при секретаре                                                                          Миновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отставновой Екатерины ФИО8 к Авдеевой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Отставнова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор займа на сумму ... рублей. Авдеева И.С. обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается договором. В соответствии с условиями договора Авдеева И.С. обязана была ежемесячно выплачивать проценты на сумму займа в размере 10 % от суммы займа ежемесячно до 09 числа каждого месяца. Договором также предусмотрено, что в случае просрочки уплаты основного долга и/или процентов за пользование займом займодавец вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с четвертого дня, следующего за днем срока исполнения обязательств.

В обеспечение указанного договора займа между Отставновой Е.А. и Авдеевой И.С. был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Авдеева И.С. передала в залог Отставновой Е.А. принадлежащую ей недвижимость - жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № по тому же адресу. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области.

До настоящего времени сумму долга и проценты Авдеева И.С. не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ Авдеевой И.С. направлялась претензия с требованием погасить долг по договору и дополнительное соглашение о расторжении договора займа. Ответ на претензию от Авдеевой И.С. не поступал.

Отставнова Е.А. просила взыскать с Авдеевой И.С. задолженность по договору займа: ... рублей - сумма займа, ... рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... рублей - сумма штрафной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также ... рубля в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления госпошлины.

Отставнова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель Отставновой Е.А. - Царева О.Н., действующая на основании доверенности от 05 марта 2014 года, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования, просила взыскать с Авдеевой И.С. сумму займа ... рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, снизив размер штрафной неустойки до ... рублей, взыскать сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ... рубля, обратить взыскание на заложенное имущество.

Дополнительно пояснила, что Авдеева И.С. никаких мер по возврату суммы займа, уплаты процентов за его пользование не предпринимала. За период с ДД.ММ.ГГГГ - даты, когда был оформлен договор займа, по день вынесения решения никаких сумм в счет погашение долга и уплаты процентов ответчица не вносила. Штрафная неустойка договором предусмотрена за неисполнение просроченных обязательств. На дату подачи иска штрафная неустойка была исчислена с учетом взятых на себя ответчицей обязательств по ежемесячной уплате процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ истец срок возврата основного долга. Она не настаивает на перерасчете штрафной неустойки и не возражает против ее снижения до суммы ... руб. Не возражает против определения начальной цены жилого дома в ... рублей, а земельного участка в размере ... рублей, как определено заключением экспертизы. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица Авдеева И.С. в судебном заседании исковые требования в части взыскания долга и его расчета признала частично, а требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признала. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Отставновой Е.А. был заключен договор займа, в качестве обеспечения исполнения ее обязательств по договору займа был составлен и подписан договор ипотеки. Денежных средств для возврата суммы займа и процентов за его использования у нее не было и нет в настоящее время. Она возражает против обращения взыскания на заложенное имущество, так как у нее нет иного жилого помещения.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, и оценив все в совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по которому истец Отставнова Е.А. обязалась предоставить ответчику Авдеевой И.С. денежные средства в сумме ... рублей под 10 % ежемесячно, которые должны быть оплачены до 09 числа каждого месяца, а Авдеева И.С. обязалась вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в сумме ... рублей подтверждается распиской Авдеевой И.С. (л.д. ... и не оспаривается сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор об ипотеке, по которому Авдеева И.С. передала Отставновой Е.А. в залог недвижимое имущество. Предметом ипотеки является жилой дом, общей площадью 34,7 кв.м и земельный участок площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. ...). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Истцом в подтверждение заключенного договоров займа представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей (л.д. ...), а также подлинник расписки, что является подтверждением неисполнения денежного обязательства со стороны ответчика Авдеевой И.С.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы долга по договору.

Статья 329 ГК РФ в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств предусматривает неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что с момента получения Авдеевой И.С. денежной суммы в размере ... рублей (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время ею не произведена ни одна выплата процентов, а так же не погашена сумма основного долга, что подтверждается также показаниями и самой Авдеевой И.С.

Согласно п. 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом на сумму денежных средств заемщиком уплачиваются проценты в размере 10 % ежемесячно с числа, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического погашения суммы займа. Таким образом, с Авдеевой И.С. в пользу Отставновой Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей (7(количество полных месяцев)*... + 24 (количество дней) * ...).

Из п. 8.1 договора займа усматривается, что в случае просрочки уплаты основного долга и/или процентов за пользование займом. Займодавец вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с четвертого дня, следующего за днем срока исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки и размер ее снижен истцом в судебном заседании до ... рублей. Ответчица заявила ходатайство о снижении размера штрафной неустойки и просила суд учесть, что она одинокий человек, немолодого возраста, имеет небольшой доход. В силу личных обстоятельств она вынуждена была приобрести жилое помещение в <адрес> в ветхом состоянии, вложила средства в его ремонт.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений п.8.1 Договора и заявленных исковых требований) по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ( ...).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке последствий нарушения обязательств суд принимает во внимание, сумму по договору займа договора, период допущенной просрочки, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, конкретные обстоятельства дела в виде материального и семейного положения ответчика, и, пользуясь данным правом, приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, поскольку он несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Истец не возражает против снижения суммы неустойки до 73200 руб. Суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 41867 руб.

Всего с Авдеевой И.С. в пользу Отставновой Е.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере ...

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 34,7 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1900 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества: жилого дома в размере ... руб. и земельного участка в размере ... рублей, расположенных по вышеуказанному адресу и принадлежащих на праве собственности Авдеевой И.С., ввиду неисполнения должником в добровольном порядке обеспеченного залогом обязательства.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в АНО «Научно исследовательская лаборатория судебных экспертиз». Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом после осмотра домовладения и земельного участка. В заключении экспертизы приведены методы исследования, выводы экспертизы мотивированы. Стороны не оспаривают стоимость жилого дома и земельного участка, определенную экспертным путем.

Факт отсутствия у Авдеевой И.С. иного жилого помещения, кроме заложенного жилого дома, расположенного в <адрес>, не является основанием к отказу в иске.

Таким образом, суд считает исковые требования Отставной Е.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца Отставновой Е.А. с ответчика Авдеевой И.С. подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере ... руб. исходя из размера удовлетворенных исковых требований ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые заявление Отставновой ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Авдеевой И.С., ... в пользу Отставновой Е.А., ... задолженность по договору займа в размере ...

Взыскать с Авдеевой И.С., ... в пользу Отставновой Е.А., ... судебные расходы в сумме ....

Установить начальную продажную цену жилого дома общей площадью 34,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Авдеевой И.С., в размере ....

Установить начальную продажную цену земельного участка площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Авдеевой И.С., в размере ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного судебного решения в Пензенский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2014 года.

Судья:                                                        Н.К.Богомолова