Решение по делу № 2-3738/2016 ~ М-3523/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-3738/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                  19 октября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Кушель Е.В.,

с участием представителя истца Радчук С.Л., действующей на основании доверенности от <дата>,

ответчика Пяткова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Лобанова И.С. к Пяткову М.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ИП Лобанов И.С. обратился в суд с иском к Пяткову М.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что <дата> и <дата> между истцом и ответчиком были заключены договоры займа денежных средств, по которым истец предоставил ответчику на условиях возврата денежные средства в размере ..... рублей на срок до <дата> и <дата> соответственно. Согласно п.п.1.4, 1.5, 1.6 договоров должник обязался возвратить всю сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа в срок по <дата> и <дата> соответственно. В соответствии с п.1.4 вышеуказанных договоров за пользование заемными денежными средствами заемщику ежедневно начисляются проценты в размере ..... % от суммы займа, что составляет ..... руб. до дня возврата всей суммы займа включительно. Решением Березниковского городского суда Пермского края от 22.08.2016г. было установлено, что срок исполнения обязательства по договорам истек <дата> и <дата> соответственно, обязательства ответчиком в установленный договором срок не исполнены. Также при рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик осуществил возврат суммы основного долга по обоим договорам <дата> и погасил по ним сумму пени в размере ..... руб. Однако взятые на себя обязательства заемщиком исполнены не в полном объеме, не были возвращены проценты за пользование заемными денежными средствами по обоим договорам. Также полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом по п.1.4 договора от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки .....% годовых за период с <дата> по <дата> в сумме ..... руб.; проценты за пользование займом по п.1.4 договора от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки .....% годовых за период с <дата> по <дата> в сумме ..... руб., а также расходы по госпошлине в размере ..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

    Представитель истца Радчук С.Л., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновала по доводам, изложенным в иске, указала, что расчет процентов за пользование займом по п.1.4 договора следует исчислять с <дата> и <дата> соответственно, поскольку по решению Березниковского городского суда от <дата> было установлено, что в соответствии с п.1.6 договоров общая сумма долга по <дата> и <дата> соответственно по обоим договорам возвращена заемщиком.

Ответчик Пятков М.Ю. с иском не согласился, пояснил, что исполнил свои обязательства по обоим договорам в полном объеме, что также установлено решением суда от 22.08.2016г. и иного истец просить не может. Кроме того, просил учесть его материальное и семейное положение, а также то, что истец за его счет желает обогатиться.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установленные договором займа.

<дата> между ИП Лобановым И.С. и Пятковым М.Ю. был заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме ..... руб. на срок до <дата>, что подтверждается собственноручной записью Пяткова М.Ю. в договоре.

<дата> между ИП Лобановым И.С. и Пятковым М.Ю. был заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме ..... руб. на срок до <дата>, что подтверждается собственноручной записью Пяткова М.Ю. в договоре.

В соответствии с п.1.4 названных договоров за пользование заемными денежными средствами заемщику ежедневно начисляются проценты в размере .....% от суммы займа, что составляет ..... руб. в день. Проценты начисляются заемщику ежедневно до дня возврата всей суммы займа включительно.

Проценты за пользование суммой займа заемщик обязуется возвратить одновременно с возвратом всей суммы займа в срок по <дата> и <дата> соответственно (п.1.5 договора).

Общая сумма, которую заемщик должен вернуть займодавцу в срок до <дата> и <дата> составляла ..... руб. по каждому договору (п.1.6).

В соответствии с п.3.1 договора займа в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу пени в размере .....% от суммы, указанной в п.1.6 договора за каждый календарный день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере ..... рублей по каждому договору.

Ответчик Пятков М.Ю. взял на себя обязательство по договору займа от <дата> возвратить деньги не позднее <дата> в сумме ..... руб., по договору займа от <дата> возвратить деньги не позднее <дата> также в сумме ..... руб. Договоры займа не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Срок исполнения обязательства истек <дата> и <дата>. Обязательства ответчиком в установленный договорами срок не были исполнены, т.е. Пятков М.Ю. в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства, что является недопустимым.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 22.08.2016г. рассмотрены исковые требования ИП Лобанова И.С к Пяткову М.Ю. о взыскании долга по договорам займа и пени, где предметом рассмотрения являлись требования истца о взыскании с заемщика долга по договорам займа от <дата> и <дата> в сумме ..... руб. по каждому, которую заемщик должен был вернуть займодавцу в срок до <дата> и <дата> соответственно (п.1.6 Договора), пени в соответствии с п.3.1 договоров в размере .....% от суммы, указанной в п.1.6 договора за каждый календарный день просрочки в размере ..... руб. по каждому договору, расходы по госпошлине.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При разрешении данного спора судом было установлено, что ответчиком <дата> возвращена сумма основного долга по обоим договорам, которая составляла ..... руб. на <дата> и <дата> соответственно.

Истец обращается с требованием о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, которые в соответствии с п.1.4 договоров начисляются в размере ..... % от суммы займа ежедневно, что составляет ..... руб. в день и начисляются заемщику ежедневно до дня возврата всей суммы займа включительно.

Из представленных суду документов следует, что истец был ознакомлен и согласен с условиями о предоставлении займа, в том числе, в части размера процентов, размера пени, полной стоимостью займа, тарифах, что подтверждается его собственноручной подписью.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа, в котором стороны согласовали все существенные условия кредитного соглашения. Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком по двум договорам возвращена сумма основного долга в соответствии с п.1.6 Договора в размере ..... руб. с учетом процентов за пользование займом в размере .....% в день на <дата> и <дата> года, требования о взыскании процентов за пользование займом по день возврата всей суммы займа, в соответствии с п.1.4 Договора, истцом ранее не заявлялись и не являлись предметом рассмотрения, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования истцом заявлены обоснованно.

Вместе с тем, на день внесения платежа <дата> размер процентов за пользование займом по договору от <дата> составляет ..... руб., исходя из расчета ..... (.....).

На день внесения платежа <дата> размер процентов за пользование займом по договору от <дата> составляет ..... руб., исходя из расчета ......

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт исполнения ответчиком обязательств по договорам займа истцом не представлено.

Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства. При этом, поскольку проценты по договору не носят характер неустойки, они не могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд полагает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ за указанный истцом период удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере ..... руб., расходов по госпошлине в сумме ..... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от <дата> и распиской в получении денежных средств.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя Радчук С.Л. (2 судебных заседания), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя в размере ..... рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Пяткова М.Ю., <дата> года рождения, уроженца ....., в пользу индивидуального предпринимателя Лобанова И.С. проценты за пользование займом по договору от <дата> в сумме ..... рублей, проценты за пользование займом по договору от <дата> в сумме ..... рублей., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (<дата>).

    Судья                     /подпись/                М.В.Крюгер

Копия верна. Судья