Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2014-3 ~ М-34/2014-3 от 24.02.2014

                                        Дело № 2-52/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаджиево                                    18 апреля 2014 года.

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего: судьи Птицы Б.Б.

При секретаре: Бондарь Н.А.

С участием:

Истца: Захаровой О.В.

Представителя ответчика: Кудашева Д.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Главная линия» о признании срочного трудового договора заключенного на неопредленный срок,

У С Т А Н О В И Л:

    Захарова О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главная линия» о признании срочного трудового договора заключенного на неопредленный срок. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ООО «Главная линия» заключен срочный трудовой договор №. Согласно условий данного договора, истица принималась на должность (...) № <адрес>. Окончание срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Главная линия» и Захаровой О.В. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям дополнительного соглашения окончание срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Главная линия» и Захаровой О.В. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному дополнительному соглашению трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, продлен до окончания беременности истицы. На протяжении всего периода работы, какие – либо существенные условия, кроме срока действия трудового договора не менялись. Полагает, что работодатель, без достаточных оснований заключил с ней трудовой договор на определенный срок, чем лишил её гарантированных действующим законодательством прав. Просит суд, признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопредленный срок. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере (...).

    В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и пояснила, что по её мнению работодатель, в силу требований ст. 59 ТК РФ, не имел права заключать с ней срочный трудовой договор. Просит удовлетворить заявленные требования.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что работодатель действовал в строгом соответствии с действующим законодательством. Заключение срочных трудовых договоров с работниками вызвано участием Общества как соисполнителя по государственным контрактам по оказанию услуг по организации питания военнослужащих. Данные контракты заключались на один год. При этом, неизвестно будет ли заключен государственный контракт с ООО «Главная линия» или нет.

    Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    Согласно ч. 1 ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    В силу требований ч. 2 ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

    Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

    Согласно раздела 2 Устава ООО «Главная линия», общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. В качестве предмета деятельности Общества определены, в том числе, поставка продуктов питания, деятельность столовых при предприятиях и учреждениях, ресторанов, кафе, баров.

    В судебном заседании из объяснений представителя ответчика и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Военторг» и ООО «Главная линия» был заключен договор № на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны РФ. Согласно п. № данного договора ООО «Главная линия» являлось соисполнителем по государственному контракту на оказание по организации питания военнослужащих Минобороны России в ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 81 – 102 ).

ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Военторг» и ООО «Главная линия» был заключен договор № на оказание услуг по организации питания для нужд военнослужащих Министерства обороны РФ. Согласно № данного договора ООО «Главная линия» являлось соисполнителем по государственному контракту на оказание по организации питания военнослужащих Минобороны России в ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. ( л.д. 64 – 80 ).

    Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Главная линия» является деятельность столовых при предприятиях и поставка продукции общественного питания. ( л.д. 33 – 35 ).

    В рамках выполнения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно спецификациям, создаются рабочие места в столовых войсковых частей, в том числе в (...), расположенной в Федеральном государственном учреждении «№ Военно – морской клинический госпиталь Северного флота», расположенный в <адрес>. Данные столовые являются обособленными подразделениями ООО «Главная линия».

    Таким образом, услуги по организации питания военнослужащих Минобороны России, оказываются в столовых расположенных непосредственно на территории воинской части либо в учреждениях и организация Минобороны России. Деятельность ООО «Главная линия» на территории воинской части ограничена сроком действия договора, заключенного во исполнение государственного контракта, и, следовательно, производственная деятельность работников Общества по оказанию услуг по организации питания военнослужащих прекращается с истечением срока действия договора.

    Из пояснений представителя ответчика Кудашева Д.Г. следует, что с целью надлежащего исполнения условий договоров, заключенных во исполнение государственных контрактов ООО «Главная линия» принимает на работу работников в обособленные подразделения и заключает с ними трудовые договоры (срочные трудовые договоры на время действия Договора по организации питания (государственного контракта). При этом заведомо не известно будут ли продлены сроки действия государственного контракта, будут ли заключены договоры на оказание услуг по организации питания военнослужащих по этому государственному контракту между ОАО «Boeнтopr» и ООО «Главная линия». Именно по этой причине с работниками, при приеме их на работу в обособленное подразделение, заключаются срочные трудовые договоры в соответствии с ч. 1 ст. 59 ТК РФ. При этом о данном факте работники ставились в известность.

    Анализируя представленные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика, являются обоснованными.

    В судебном заседании из материалов дела и объяснений истцы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истицей и ООО «Главная линия» был заключен срочный трудовой договор №. Согласно условий данного договора, истица принималась на должность повара в столовую № <адрес>. Окончание срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, в п. № трудового договора указано, что договор вступает в силу на время действия государственного контракта по организации питания военнослужащих № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 137 – 139 ).

Согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, истица, принята на должность повара в столовую № ( <адрес> ). В этот же день Захарова О.В. была ознакомлена с приказом под роспись. Принята истица на определенный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 160 )

ДД.ММ.ГГГГ, между истицей и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к срочному трудовому договору. Согласно данного дополнительного соглашения Захаровой О.В. установлена заработная плата, а также районный коэффициент и процентная надбавка. ( л.д. 136 ).

ДД.ММ.ГГГГ, с истицей заключено дополнительное соглашение №, согласно которому, трудовой договор заключен на время действия государственного контракта по организации питания военнослужащих № от ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 135 )

ДД.ММ.ГГГГ, между истицей и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к срочному трудовому договору. Согласно данного дополнительного соглашения, срочный трудовой договор продлен с Захаровой О.В. до окончания беременности. ( л.д. 133 ).

    Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

    Из пояснений истцы следует, что и трудовой договор и последующие дополнительные соглашения заключались ею добровольно и без принуждения с чьей либо стороны. О том, что трудовой договор заключен на период действия государственного контракта по организации питания военнослужащих, она не задумывалась. Считает, что её должны были поставить об этом в известность. С просьбой заключить бессрочный трудовой договор, она к работодателю не обращалась.

    Анализируя приведенные выше нормативные правовые акты и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания заключения срочного трудового договора и все его существенные условия, включая срок действия, были доведены работодателем до сведения истца. Срочный трудовой договор заключен на основе добровольного согласия Захаровой О.В. и работодателя ООО «Главная линия», стороны трудовых отношений его подписали, тем самым, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора, в том числе и о том, что данный трудовой договор заключается на определенный срок.

    Работодатель, являясь стороной гражданско – правовых отношений по оказанию услуг по организации питания военнослужащих, действовал исходя из условий договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, был ими ограничен, и срок действия срочного трудового договора истицы был поставлен в зависимость от срока действия государственного контракта.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение срочного трудового договора с Захаровой О.В. не противоречило требованиям законодательства, поскольку характер выполняемой истицей работы допускал установление с ней трудовых отношений только на определенный срок, в соответствии со ст. 59 ТК РФ.

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих, что истица заключила срочный трудовой договор под принуждением со стороны ответчика, либо подтверждающих, что спорный трудовой договор был заключен ответчиком в целях уклонения от предоставления прав и гарантий истцу, как это требуют положения ст. 56 ГПК РФ, Захаровой О.В., суду не представлено.

Таким образом, суд признает срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Главная линия» и Захаровой О.В. правомерным, законным, заключенным на основании ч. 2 ст. 58 и ч. 2 ст. 59 ТК РФ. Содержание оспариваемого договора соответствует ст. 57 ТК РФ, каких-либо нарушений при его заключении, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Представленные дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, судом принимаются в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они были подписаны сторонами и фактически заключено, о чем свидетельствует продолжение трудовой деятельности истца.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат трудовому законодательству, и нарушают права Захаровой О.В.

Действующее законодательство не запрещает продление срочного трудового договора на определенный срок в случае достижения обоюдного соглашения между работником и работодателем. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок.

    Статьей 261 ТК РФ установлены определенные гарантии беременным женщинам, женщинам, имеющим детей, и лицам, воспитывающим детей без матери, при расторжении трудового договора.

В частности, ч. 2 ст. 261 ТК РФ установлено, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.

Данное правило обязательно для работодателей. Таким образом, обязанность работодателя по продлению срока действия трудового договора до окончания беременности прямо предусмотрена трудовым законодательством.

Учитывая то, что срочный трудовой договор заключен с истицей на время действия государственного контракта по организации питания военнослужащих № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что с ней срочный трудовой договор продлен до окончания беременности, действия работодателя следует признать законными.

В ходе рассмотрения дела, истицей было заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда. Анализируя данное требование, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения данного требования, поскольку судом не установлено нарушение работодателем прав истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Захаровой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Главная линия» о признании срочного трудового договора заключенного на неопредленный срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья:                    Б.Б.Птица

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2014 года.