Решение по делу № 12-426/2018 от 14.08.2018

Дело № 12-426/2018        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                         31 августа 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Зуева О.М.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Е.И.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Шарпацкого Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от ..... Шарпацкий Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... около ..... по адресу: ....., Шарпацкий Н.Ф., на почве личной неприязни, умышленно, ударил палкой по правой руке К.М. ,, чем причинил ей физическую боль. Шарпацкому Н.Ф. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Шарпацкий Н.Ф., не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, поскольку он не совершал данного административного правонарушения, считает, что К.М. обвиняет его без основательно, поводом к данным обвинениям послужило то, что он написал заявление в полицию на ее мужа за причинение побоев.

В судебное заседание Шарпацкий Н.Ф., будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, посредством телефонограммы просил рассмотрение жалобы отложить так как находится в больнице, подтверждающих документов не представил. Рассматривая ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, судья принимает во внимание, что подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается Шарпацкий Н.Ф., не представлены, не сообщено наименование лечебного учреждения, в силу чего сведения, сообщенные Шарпацким Н.Ф., не могут быть проверены, являются голословными. Судопроизводство является публичной процедурой, я связи с чем, Шарпацкий Н.Ф. мог и должен был представить доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании, но это им сделано не было. Тем самым, судья считает ходатайство об отложении необоснованным и не подлежащим удовлетворению. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья рассмотрел дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Потерпевшая К.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. В этой связи, с учетом ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие потерпевшей.

..... МО МВД России «Березниковский» Б.Г. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Признавая Шарпацкого Н.Ф. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Шарпацким Н.Ф. в отношении потерпевшей К.М. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ....., объяснениями потерпевшей К.М. , свидетеля К.Г. , заключением эксперта № от ....., о том, что у К.М. установлен ....., который образовался от воздействия твердым тупым предметом.

Учитывая вышеизложенное, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шарпацкого Н.Ф.

Мировым судьей обоснованно взяты за основу показания потерпевшей К.М. , свидетеля К.Г. , которые являются конкретными, логичными, последовательным. Оснований полагать, что потерпевший и свидетель оговаривают Шарпацкого Н.Ф., у судьи не имеется, и никакими доказательствами не подтверждено.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Шарпацкого Н.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Вопрос о вине Шарпацкого Н.Ф. о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Шарпацкого Н.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Шарпацкого Н.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Назначенное Шарпацкому Н.Ф. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении Шарпацкому Н.Ф. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Шарпацким Н.Ф. правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба Шарпацкого Н.Ф. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шарпацкого Н.Ф. , оставить без изменения, жалобу Шарпацкого Н.Ф. – без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья                     (подпись)             О.М. Зуева

Копия верна, судья