Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2016 ~ М-551/2016 от 15.03.2016

дело № 2-823/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 17 мая 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Киселева И.А.,

при секретаре Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эльбор» к Анисимову ФИО13 и ООО «<данные изъяты>» об освобождении имущества от наложения ареста,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Анисимову ФИО14 и ООО «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что на основании акта о наложении ареста (описи имущества) 11 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Калининой А.В., по исполнительному производству о взыскании с должника ООО «<данные изъяты> в пользу взыскателя Анисимова ФИО15 в помещении бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», которая находится в здании административно-бытового комплекса, арестовано, описано и изъято имущество (компьютерная техника) ООО «<данные изъяты>», а именно: системная пара: монитор 2043 «Самсунг» и системный блок, провод; системная пара: системный блок б/н № и монитор <данные изъяты>, провод; системная пара: системный блок № <данные изъяты> и монитор <данные изъяты>, провод; системная пара: системный блок № № и монитор <данные изъяты>, провод; системная пара: системный блок № <данные изъяты> и монитор № № провод; системная пара: системный блок черный № № и монитор <данные изъяты>, провода; системная пара: системный блок черный № <данные изъяты> монитор «Самсунг» № №, провод; системная пара: системный блок черный № № монитор <данные изъяты> провода; системная пара: системный блок черный № № монитор <данные изъяты> провод. Присутствовавший при аресте представитель ООО «<данные изъяты>» поставил в известность пристава, что помещение, в котором находится имущество, и само имущество принадлежит ООО «<данные изъяты>», предъявил в подтверждение этого соответствующие документы (договор аренды помещения, в котором изымалось имущество, оборотно-сальдовую ведомость, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», справку об отсутствии должника по данному адресу и другие документы). Однако имущество было арестовано и изъято. На основании изложенного просят суд освободить от ареста имущество ООО «<данные изъяты>», указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 11 марта 2016 года, составленном судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Калининой г <данные изъяты> а именно: системная пара: монитор 2043 «<данные изъяты>» и системный блок, провод; системная пара: системный блок б/н 2008 и монитор <данные изъяты>, провод; системная пара: системный блок № <данные изъяты> и монитор <данные изъяты>, провод; системная пара: системный блок№ № и монитор <данные изъяты>, провод; системная пара: системный блок № № и монитор № №, провод; системная пара: системный блок черный № № и монитор <данные изъяты> провода; системная пара: системный блок черный № № монитор «Самсунг» № № провод; системная пара: системный блок черный № №, монитор <данные изъяты>, провода; системная пара: системный блок черный № №, монитор <данные изъяты>, провод, передав указанное имущество Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В связи с тем, что в отношении должника ООО «<данные изъяты>» имеется сводное производство, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены все взыскатели по сводному производству.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Верещагина <данные изъяты>. иск по основаниям, указанным в заявлении, поддержала, пояснив, что в ООО «<данные изъяты>» как юридическое лицо создано 19 августа 2014г., как в любой организации на данном предприятии есть своя бухгалтерия, в которой имеются компьютеры. Как и всем основным средствам данным компьютерам присвоены инвентарные номера в соответствии с требованиями бухгалтерского учета. Данная компьютерная техника была приобретена по договору купли-продажи. Само помещение принадлежит другому юридическому лицу и находится у истца в аренде. Должник ООО «<данные изъяты>» является отдельным юридическим лицом, никакими договорными отношения с истцом не связано. Должник только юридически зарегистрирован по данному адресу, но фактически здесь не расположен и никакой деятельности не ведет, имущества не имеет. Повлиять на должника с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ в части его юридического адреса истец не имеет возможности. Вся эта информация была доведена представителем истца до судебного пристава, но все равно на имущество был наложен арест. Действия пристава парализовали работу бухгалтерии предприятия.

Ответчики Анисимов ФИО16., Хлынова ФИО17 Гальянова ФИО19 Вострикова ФИО20 Чистейшина ФИО21 ИФНС России № 1 по Новгородской области, ГУ - НРО ФСС РФ, являющиеся взыскателями по сводному исполнительному производству, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, возражений не представили.

Ответчик Лобанов ФИО22. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он работал системным администратором в ООО «<данные изъяты>», при этом обслуживал всю компьютерную технику для всех 6 юридических лиц, которые расположены на территории «<данные изъяты>». Он уволился в 2014г. Он присутствовал при наложении ареста на данные компьютеры, эта вся та же техника, которая была и на период его работы в компании.

Представитель ответчика ГУ УПФ России в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) по доверенности Макеева Е.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она также присутствовала при наложении ареста на имущество, должник ООО «<данные изъяты>» уже длительное время не исполняет свою обязанность по внесению обязательных платежей.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано, что ответчик исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Калинина <данные изъяты> в судебном заседании поддержала представленные письменные возражения, просила в удовлетворении заявленных ООО «<данные изъяты>» требований отказать, указав, что в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №№ от 06.10.2014 в отношении ООО УК <данные изъяты>, в состав в которого входят 37 исполнительных производств на общую сумму задолженности 19 422 117,14 рублей. В целях принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 68, 80 Закона, 11.03.2016 осуществил арест имущества должника по адресу, указанному в исполнительном документе: г. <адрес>, о чем в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (далее по тексту — Акт описи от 11.03.2016). Согласно данному акту аресту подвергнуто 9 единиц системной пары на 9000 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства УК <данные изъяты> добровольно мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринимал, в суд за отсрочкой (рассрочкой) исполнения судебного акта не обращались. С учетом указанных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять принудительное исполнение судебного акта, что им и было сделано. В соответствии со ст. 87 Закона арестованное имущество изъято. Таким образом, арест и изъятие судебным приставом-исполнителем имущества ООО УК <данные изъяты> произведен в строгом соответствии с законом.

Дополнительно пояснила, что при проведении исполнительных действий в кабинете бухгалтерии представителем ООО «<данные изъяты>» по доверенности Семеновым была представлена оборотно-сальдовая ведомость, но по ней нельзя было идентифицировать имущество, поскольку в ней отсутствовали серийные номера компьютерной техники. Должник имеет такой же юридический адрес.

Представитель УФССП по Новгородской области по доверенности Семенова <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, приведенным судебным приставом-исполнителем Калининой ФИО23

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Калининой     ФИО24. находится сводное исполнительное производство № №, должником в котором является ООО «Управляющая компания <данные изъяты>

11 марта 2016 судебным приставом-исполнителем Калининой А.В. в рамках вышеуказанного исполнительного производства произведена опись имущества ООО «<данные изъяты>», а именно: системная пара: монитор 2043 «Самсунг» и системный блок, провод; системная пара: системный блок б/н 2008 и монитор <данные изъяты> провод; системная пара: системный блок № № и монитор <данные изъяты>, провод; системная пара: системный блок № № и монитор <данные изъяты> провод; системная пара: системный блок № № и монитор № <данные изъяты>, провод; системная пара: системный блок черный № № и монитор <данные изъяты>, провода; системная пара: системный блок черный № №, монитор «Самсунг» № № провод; системная пара: системный блок черный № № монитор <данные изъяты>, провода;    системная пара: системный блок черный № №, монитор <данные изъяты>, провод.

Спорное имущество, на основании инвентаризационной описи основных средств, договора купли-продажи № 1 от 30 сентября 2014 года, перечня имущества, оборотно-сальдовой ведомости (л.д.20-28), принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>», в связи с чем оснований для наложения судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Калининой А.В. в рамках исполнительного производства № № согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 11 марта 2016 года на вышеуказанное имущество, не имелось, поскольку названное имущество не принадлежит должнику.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» принадлежность спорного имущества ООО «<данные изъяты>» не оспаривает, о чем свидетельствует заявление о признании иска от ответчика.

Каким-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества должнику ООО «<данные изъяты>» в соответствии со ст.56 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем и взыскателями по исполнительному производству не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Освободить от ареста имущество общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 11 марта 2016 года, составленном судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Калининой г А.В., а именно: системная пара: монитор 2043 «Самсунг» и системный блок, провод; системная пара: системный блок б/н № и монитор <данные изъяты> провод; системная пара: системный блок № № и монитор <данные изъяты>, провод; системная пара: системный блок№ № и монитор <данные изъяты> провод; системная пара: системный блок № № и монитор № <данные изъяты>, провод; системная пара: системный блок черный № № и монитор <данные изъяты>, провода; системная пара: системный блок черный № № монитор «Самсунг» № № провод; системная пара: системный блок черный № № монитор <данные изъяты>, провода; системная пара: системный блок черный № № монитор <данные изъяты>, провод, передав указанное имущество обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья: И.А.Киселев