Приговор по делу № 1-81/2017 от 16.02.2017

Дело № 1-81/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Моцарь А.О., потерпевшей ФИО9, её законного представителя ФИО11, потерпевшей ФИО10, защитника – адвоката Званцева Е.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Фурмана В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фурман В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вредя здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах:

Около 22.00 часов 17 июля 2016 года подсудимый Фурман В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которой «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», двигался по автодороге <адрес> на территории <адрес>. В процессе движения Фурман В.А. в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п. 19.2 (ч. 2) ПДД РФ, согласно которому «при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться», допустил преступное легкомыслие и игнорирование норм ПДД РФ, должным образом не контролировал дорожную обстановку и соответствующим образом не реагировал на её изменения, вне пределов населенного пункта не выбрал безопасную скорость движения и при ослеплении встречным транспортном не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля, вследствие чего на 22 км+700 м указанной автодороги потерял управление, выехал за пределы проезжей части, где допустил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО9 были причинены повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, закрытого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома средней трети правой ключицы со смещением отломков, ссадин верхних и нижних конечностей, головы, туловища, травматического шока 1-2 степени. Пассажиру автомобиля ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия причинена сочетанная тупая травма тела с множественными повреждениями внутренних органов, которая в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением её смерти.

Таким образом, Фурман В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 4 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие при ознакомлении с материалами уголовного дела также в судебном заседании заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Фурман В.А. предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Фурмана В.А. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Фурманом В.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту работы и по месту жительства, подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку указанное обстоятельство является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что Фурман В.А. совершил преступление впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и о применении к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № надлежит вернуть собственнику ФИО7

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Фурмана В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Фурмана В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № вернуть собственнику - ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк