Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-254/2019 от 28.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НРООИ «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 01.04.2019 о возвращении заявления НРООИ «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кураевой Н.Н.,

установил:

01 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено определение о возвращении НРООИ «Благое дело» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кураевой Н.Н.

НРООИ «Благое дело» обратилось в суд с частной жалобой, просит определение мирового судьи отменить, обязать мирового судью судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти принять к производству заявление НРООИ «Благое дело» о выдаче судебного приказа.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, приходит к следующему.

Согласно части статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу НРООИ «Благое дело» обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи – подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась к мировому судье судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 12.01.2016 с Кураевой Натальи Николаевны, основывая свои требования на договоре уступки права от 24.06.2016.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу ст. 122 ГПК РФ заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

13.12.2018 мировым судьей судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что заявителем не была оплачена государственная пошлина в размере, установленном ст.333.33 НК РФ.

НРООИ «Благое дело» на указанное определение о возврате от 13.12.2018, направили частную жалобу.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.03.2019 частная жалоба НРООИ «Благое дело» удовлетворена, определение от 13.12.2018 отменено, материал направлен мировому судье судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

Мировым судьей вынесено определение от 01.04.2019 о возврате заявления о выдаче судебного приказа, поскольку в нарушении ст.124 ГПК РФ заявителем НРООИ «Благое дело» не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно – не приложен договор уступки прав по договору займа от 24.06.2016.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно п. 13 договора займа, заемщиком дано было согласие об уступке прав требования) третьим лицам, однако мировым судьей при вынесении определения от 01.04.2019 этого не было учтено.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые шествовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие выполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные центы.

Согласно требованиям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, ли она не противоречит закону.

Таким образом, судом установлено, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено что непредоставление цедентом цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.

Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 01 апреля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу НРООИ «Благое дело» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 01.04.2019 о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кураевой И.Н.– отменить.

Заявление НРООИ «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кураевой И.Н. задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области для разрешения со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение в окончательной форме изготовлено 05.08.2019.

Председательствующий              А.В. Сураева