Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2012 (1-68/2011;) от 29.12.2011

Уг. дело № 1-7/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием

заместителя прокурора г. Полярные Зори Мурманской области Маслова Д.Л.,

подсудимых Городова Д.В. и Борисова Д.В., их защитников

Тумаркина Л.Я. - адвоката Кандалакшского филиала НО МОКА, предоставившего удостоверение №** и ордер №** от 24.01.2012,

Балинского Н.В. - адвоката филиала НО МОКА в г.Полярные Зори, предоставившего удостоверение №** от **** УМЮ РФ по Мурманской области и ордер №** от 14.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Городова Д.В., ***, судимого

23.04.2009 по п.«а» ч.2 ст. 166, п.«а» ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 167 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.11.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Борисова Д.В., ***, судимого

29.04.2009 по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден постановлением от 21.04.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 26 дней;

01.03.2012 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ дважды, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение, по ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.04.2009 и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Городов Д.В. и Борисов Д.В. совместно совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, а также совместно совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

29.08.2011 года Городов Д.В. и Борисов Д.В., находясь по <адресу №>, не имея денежных средств на поездку в другой город к своему месту жительства, решили совершить угон транспортного средства.

29.08.2011 года около 01 часа Городов Д.В. и Борисов Д.В., находясь в ГЭК №** Полярнозоринского района Мурманской области, вступили между собой в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем из гаража №**, принадлежащего ранее незнакомому гр.Г С целью проникновения в гараж, они забрались на крышу указанного гаража, где Городов Д.В. при помощи металлического инструмента (крюка) взламывал покрытие крыши, а Борисов Д.В. отрывал доски руками. Через образовавшийся пролом в крыше, Городов Д.В. и Борисов Д.В. проникли в помещение гаража, где Городов Д.В. взломав блок замка зажигания в автомобиле <А> регистрационный знак ***, преследуя цель приведения транспортного средства в движение, путем скручивания подсоединил провода замка зажигания. Однако, по техническим причинам запустить двигатель автомобиля Городову Д.В. и Борисову Д.В. не удалось.

29.08.2011 года примерно в 01 час 30 минутдействуя в продолжение реализации умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством по предварительному сговору Городов Д.В. и Борисов Д.В. аналогичным вышеописанному способу взломали несколько досок в крышах гаражей №** и №** ГЭК №** Полярнозоринского района Мурманской области, принадлежащих ранее незнакомым им гр.А и гр.Е соответственно. Однако, убедившись через образовавшееся отверстие в отсутствии в указанных гаражах автомобилей, проследовали на крышу соседнего гаража №** ГЭК №**, принадлежащего, ранее незнакомому гр.Ж, где Городов Д.В. при помощи металлического инструмента (крюка) взламывал покрытие крыши, а Борисов Д.В., отрывал доски руками. Через пролом в крыше, Городов Д.В. и Борисов Д.В. проникли в гараж, где обнаружили автомобиль <Б>, регистрационный знак ***, принадлежащий ранее незнакомой гр.Б Городов Д.В. и Борисов Д.В. поочередно пытались при помощи ключей, обнаруженных в автомобиле, завести двигатель, предварительно совместными усилиями взломав систему охранной сигнализации. По техническим причинам запустить двигатель автомобиля Городову Д.В. и Борисову Д.В. не удалось. В связи с этим Борисов Д.В. и Городов Д.В. обратились к знакомому гр.В за помощью в запуске двигателя. 29.08.2011 года примерно в 03 часа Городов Д.В. и Борисов Д.В., действуя из умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, в гараже №** ГЭК №** Полярнозоринского района Мурманской области попросили гр.В завести автомобиль <Б> регистрационный знак ***. Однако, гр.В, не имевший намерения в оказании содействия в совершении угона автомобиля, осмотрев автомобиль и обнаружив отсутствие ремня газораспределительного механизма (далее ГРМ), достоверно зная, что автомобиль нельзя привести в движение, для вида предпринял попытку к запуску двигателя, а именно, установил отсоединенную аккумуляторную батарею в моторный отсек. Однако, по техническим причинам двигатель не завелся. Узнав от гр.В о невозможности запуска двигателя по причине отсутствия ремня ГРМ Борисов Д.В., найдя в помещении гаража автомобильные ремни, безуспешно пытался их установить на вышеуказанный автомобиль. Видябесполезность предпринимаемых действий, Городов Д.В. взял из гаража №** ГЭК №** аккумуляторную батарею, принадлежащую гр.Ж, для установки ее в автомобиль <А> регистрационный знак ***. После чего, 29.08.2011 года примерно в 03 часа 15 минут, Городов Д.В. и Борисов Д.В., совместно с гр.В, не намеривавшимся в действительности совершать угон автомобиля, в гараже №** ГЭК №** Полярнозоринского района Мурманской области, где Городов Д.В. установил принесенную с собою аккумуляторную батарею, принадлежащую гр.Ж, на автомобиль <А> регистрационный знак ***, принадлежащий гр.Г После установки аккумулятора, гр.В, не желая совершать угон транспортного средства, двигатель автомобиля не запустил и транспортное средство в движение не привел.

Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <А> регистрационный знак ***, принадлежащим гр.Г, и автомобилем <Б> регистрационный знак ***, принадлежащим гр.Б, Городов Д.В. и Борисов Д.В. до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку запустить двигатели и привести вышеуказанные автомобили в движение им не удалось.

29.08.2011 года примерно в 01 час 30 минут, Городов Д.В. и Борисов Д.В., действуя по предварительной договоренности с целью проникновения в гараж для совершения угона автомобиля, забрались на крышу гаража №**, расположенного в ГЭК №** Полярнозоринского района Мурманской области, принадлежащего ранее незнакомому гр.Ж, где Городов Д.В. при помощи металлического инструмента (крюка) взломал покрытие крыши, а Борисов Д.В. оторвал доски руками. Через пролом в крыше Городов Д.В. и Борисов Д.В. проникли в помещение гаража, где после неудачной попытки угона автомобиля, вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества из гаража гр.Ж 29.08.2011 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут Борисов Д.В. и Городов Д.В. действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, совместно похитили из гаража №** ГЭК №** Полярнозоринского района Мурманской области, имущество, принадлежащее гр.Ж:

шуруповерт фирмы «И» стоимостью *** рублей; болгарку фирмы «Н» стоимостью *** рублей; денежные средства в сумме *** рублей; электронный трехфазный счетчик марки «Ч» стоимостью *** рублей; набор отверток стоимостью *** рублей; радиоприемник «З» стоимостью *** рублей; перфоратор марки «О» стоимостью *** рублей;

а также принадлежащие гр.Е: денежные средства в сумме *** рублей; 2 флеш-карты, каждая стоимостью *** рублей; часы наручные мужские «Ш» стоимостью *** рублей; зажигалку стоимостью *** рублей.

Сложив совместно похищенное имущество в 2 полиэтиленовых пакета, Городов Д.В. и Борисов Д.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на общую сумму *** рублей гр.Ж и на общую сумму *** рублей гр.Е

В судебном заседании подсудимые Городов Д.В. и Борисов Д.В. заявили, что им понятно предъявленное обвинение. Они согласились с предъявленным обвинением, как по обстоятельствам совершения, так и с квалификацией их действий органами предварительного расследования. Каждый из подсудимых поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Городов Д.В. и Борисов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено каждым из подсудимых Городовым Д.В. и Борисовым Д.В. добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимых, защитников, государственного обвинителя и потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Потерпевшие гр.Г, гр.Д, гр.Е, гр.Ж будучи уведомленными об окончании следственных действий не возражали в рассмотрении дела в особом порядке (т.2 л.д.180-183). Потерпевший гр.Г также в судебном заседании по мере пресечения Городову Д.В. 11.01.2012 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства ( т.3 л.д.27).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Таким образом, условия постановления приговора в отношении Городова Д.В. и Борисова Д.В. в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Совместные действия подсудимых Городова Д.В. и Борисова Д.В. суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Указанная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласились подсудимые.

Поскольку единый преступный умысел подсудимых Городова Д.В. и Борисова Д.В., направленный на неправомерное завладение автомобилями, принадлежащими потерпевшим гр.Г и гр.Б, не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку им не удалось запустить двигатели и привести автомобили в движение, их действия квалифицируются как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицирующий признак преступлений – предварительный сговор группой лиц – подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном заключении, поскольку до совершения действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилями потерпевших, и совершение кражи, Городов Д.В. и Борисов Д.В. предварительно договорились о совершении угона автомобиля и хищения.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных Городова Д.В. и Борисова Д.В. и роли каждого из них в содеянном, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из них.

Подсудимые Городов Д.В. и Борисов Д.В. совместно совершили умышленные преступления против собственности, неоконченное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких, совершенное хищение отнесено к категории средней тяжести.

***

Обстоятельствами, смягчающим наказание Городова Д.В. суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание Городова Д.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая совершение Городовым Д.В. преступлений при наличии судимости за аналогичное преступление, в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступлений, совершенных спустя год после условно-досрочного освобождения, справедливым и целесообразным будет назначение Городову Д.В. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, таких как исправление подсудимого и превенцию преступлений.

***

Обстоятельствами, смягчающим наказание Борисова Д.В. суд признает явку с повинной по совершенным преступлениям, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Борисова Д.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений, который является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление при наличии судимости за тяжкое преступление, за которое осуждался к реальному лишению свободы.

Совершение Борисовым Д.В. преступлений против собственности при наличии судимости за разбой, в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание фактические обстоятельства и характер общественной опасности преступлений, совершенных спустя полгода после условно-досрочного освобождения, справедливым и целесообразным будет назначение Борисову Д.В. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание совокупные данные о личностях Городова Д.В. и Борисова Д.В., характер, фактические обстоятельства и степень тяжести преступлений, учитывая, что воспитательное воздействие предыдущего наказания на подсудимых оказалось недостаточным, суд считает, что их исправление возможно только при реальном отбытии наказания.

Определяя срок наказания, суд учитывает фактические обстоятельства и степень тяжести преступлений, отсутствие тяжких последствий, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, применяет правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ. При назначении наказания за покушение на угон автомобиля судом также учитываются правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Правила ст.62 УК РФ при назначении подсудимым наказания не применяются, поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства. Однако суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений, совершенных в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, является тяжким окончательное наказание подсудимому Городову Д.В. назначается в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ по правилам ст.70 УК РФ.

Так как данные преступления совершены Борисовым Д.В. до осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 01 марта 2012 года окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Городову Д.В. и Борисову Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Городова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание

по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Городову Д.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Городову Д.В. наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 23.04.2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Городову Д.В. исчислять с 14 марта 2012 года.

Зачесть Городову Д.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 31 августа 2011 года по 13 марта 2012 года.

Меру пресечения в отношении Городова Д.В. в виде содержания под стражей – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Борисова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание

по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Борисову Д.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ Борисову Д.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 01 марта 2012 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Борисову Д.В. исчислять с 14 марта 2012 года.

Зачесть Борисову Д.В. наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 01 марта 2012 года.

Меру пресечения в отношении Борисова Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

***

***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован и опротестован в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о назначении защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий М.Ю.Сапунова