Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2016 ~ М-1605/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-1669/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 года                                                                                     г. Борисоглебск

           Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                           Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                        Гринцевич Е.Г.,

с участием:

представителя истца                                Боковой О.В.,

ответчика                                        Глинского В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пенькова А.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Салют», Глинскому В.Н. о признании протокола общего собрания недействительным,

установил:

Пеньков А.И. обратился в суд с исковым заявлением указывая, что он, является членом СНТ «Салют». Председателем СНТ «Салют» является Глинский В.Н. на основании решения общего собрания членов СНТ «Салют» от 18.07.2015 г. Истец полагает, что указанное решение незаконное по следующим основаниям: протоколом общего собрания членов товарищества от 28.04.2001 г. утвержден Устав СНТ «Салют». Устав зарегистрирован постановлением Администрации г. Борисоглебска - района от 29.08.2001 г. № 1350. Пунктом 5.2. Устава СНТ «Салют» предусмотрено, что общее собрание членов товарищества является высшим органом управления. Согласно п. 5.3. Устава предусмотрены полномочия общего собрания членов товарищества, в том числе избирание председателя товарищества. В соответствии с п. 5.5. Устава обязанность по созыву общего товарищества возлагается на правление товарищества. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания с указанием повестки дня, места и времени его проведения направляется не позднее 20 дней правлением товарищества до даты проведения общего собрания (п. 5.6) Устава.

Пеньков А.И. утверждает, что согласно протоколу № 1 от 18.07.2015 г. на общем собрании присутствовали 29 человек и 11 человек по доверенности, всего по списку 40 человек. Пеньков А.И. на данном собрании не присутствовал, так как не был извещен в порядке, установленном Уставом СНТ «Салют». Истец полагает, что тем самым нарушен порядок созыва общего собрания.

Кроме того, при проведении собрания не было кворума.

Решением Борисоглебского городского суда от 17.08.2015 г. установлено, что количество членов товарищества составляет 141 человек. Данное обстоятельство (количественный состав товарищества) установлено и решением Борисоглебского городского суда от 05.03.2015 г. Таким образом, для проведения общего собрания необходим кворум - 71 голос, а не 40, как следует из протокола.

Пеньков А.И. утверждает, что он, как член СНТ «Салют» был лишен возможности принять участие в его работе, а следовательно, лишен возможности участвовать в принятии важнейших решений.

Кроме того, по мнению истца, председатель СНТ «Салют» Глинский В.Н. злоупотребляет своим правом. Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, указывает, что общее собрание, согласно протоколу № 1 было проведено 18.07.2015г. На этом собрании был поставлен вопрос об избрании председателя СНТ «Салют». В это же время в Борисоглебском городском суде оспаривался другой протокол об избрании председателя СНТ «Салют», а конкретно Глинского В.Н. (решение суда состоялось 17.08.2015 г.). Основными доводами являлись отсутствие кворума.

Глинский В.Н. знал обо всех указанных обстоятельствах и в 2015 г., участвовал в аналогичном собрании, которое оспаривается, кроме того, заключает договора с третьими лицами, представляется председателем СНТ «Салют», т.е. злоупотребляет правом.

Истец просит: признать    недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Салют», принятое 18.07.2015г., протоколом № 1.; признать действия Глинского В.Н., как председателя СНТ «Салют», незаконными, в период с 15.02.2014 г.

Истец Пеньков в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бокова О.В. заявила об отказе от исковых требований в части признания действий Глинского В.Н., как председателя СНТ «Салют», в период с 15.02.2014 г., незаконными. Отказ в данной части принят судом, о чем в материалах дела имеется соответствующее определение. Остальные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Глинский В.Н., действующий за себя и как представитель ответчика СНТ «Салют» возражал против удовлетворения исковых требований частично, указав, что протокол составлен с нарушениями, но не умышленно. В нем действительно отсутствует и Пеньков А.И. и еще 6 человек, поскольку они были исключены из состава СНТ «Салют» 22.03.2016 г. Эти сведения о списке из 40 человек были сформированы и представлены в компетентные органы также 22.03.2016 г. Полагает, что это ошибка бухгалтера.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пеньков А.И. является членом СНТ «Салют».

СНТ «Салют» было зарегистрировано в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ на основании протокола общего собрания членов СНТ «Салют» от 28.04.2001 г. № 1 постановлением администрации города Борисоглебска-района Воронежской области № 1350 от 29.08.2001 г. (л.д.16).

Согласно ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (далее – Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (п. 1). Прием в члены СНТ и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ (подп. 2 п. 1).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения (абз. 1 п. 2)

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (абз. 6 п. 2).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абз. 7 п. 2).

Пунктами 5.4-5.6 Устава СН «Салют» установлено, что общее собрание созывается по мере необходимости, но не реже двух раз в год. Годовое общее собрание созывается не позднее чем через два месяца после окончания финансового года. Обязанность по созыву общего собрания возлагается на правление товарищества. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания с указанием повестки дня, места и времени его проведения направляется не позднее 20 дней правлением товарищества до даты проведения общего собрания.

Пунктом 5.12 Устава СНТ «Салют» предусмотрено, что внеочередное общее собрание созывается по инициативе председателя товарищества, по инициативе правления его членов, по требованию 1/3 общего числа членов товарищества. Из содержания п. 5.13 Устава следует, что уведомление о внеочередном общем собрании направляется правлением, а в исключительных случаях – инициатором созыва собрания, не менее чем за три дня до начала собрания и должно содержать формулировку вопроса, выносимого на обсуждение.

Таким образом, Закон предоставляет товариществу право самостоятельно определять порядок уведомления членов товарищества о проведении общего собрания с указанием времени, места проведения и его повестки.

С учетом пунктов 5.4-5.6 Устава установлено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания с указанием повестки дня, места и времени его проведения правлением товарищества направляется не позднее 20 дней до даты проведения общего собрания.

Истец утверждает, что не был оповещен о проведении собрания и поэтому был лишен возможности принять участие в выборах председателя СНТ, в чем он усматривает нарушение его прав.

Согласно ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Представленный в качестве доказательства уведомления участников о предстоящем собрании акт об отказе от принятия уведомления, судом не принимается, поскольку такой формы уведомления действующим законодательством и Уставом не предусмотрено. Кроме того, данный акт подписан заинтересованными лицами – членами правления СНТ «Салют» Иных доказательств оповещения истца о предстоящем собрании ответчиком не представлено.

Помимо нарушения установленной Уставом процедуры проведения общего собрания, данное обстоятельство свидетельствует, по мнению суда, и о нарушении прав истца.

Как следует из списка членов некоммерческого садоводческого товарищества, утвержденного протоколом собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Салют» от 28.04.2003 г. № 1, количество членов товарищества составляет 141 человек.

     Данное обстоятельство (количественный состав товарищества) установлено решениями Борисоглебского суда от 05 марта 2015 года и 17.08.2015 года, вступившими в законную силу.

Пунктом 5.3 Устава СНТ «Салют» предусмотрено, что общее собрание членов товарищества, в том числе, избирает председателя товарищества.

Согласно п.п. 5.5, 5.6 Устава обязанность по созыву общего собрания товарищества возлагается на правление товарищества. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания с указанием повестки дня, места и времени его проведения направляется не позднее 20 дней правлением товарищества до даты проведения общего собрания.

Судом установлено, что 18.07.2015 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Салют» (из протокола общего собрания не представляется возможным определить являлось ли оно очередным или внеочередным), на котором было постановлено избрать председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Салют» Глинского В.Н. на период с июля 2015 г. по апрель 2017 г.

Из протокола № 1 общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Салют» от 18.07.2015 г. следует, что на общем собрании присутствовало 40 человек.

Между тем, как следует из списка членов некоммерческого садоводческого товарищества, утвержденного протоколом собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Салют» от 28.04.2003 № 1, количество членов товарищества составляет 141 человек (решение Борисоглебского городского суда от 05 марта 2015 года.

Таким образом, при необходимом кворуме 71 голос на общем собрании исходя из данных, указанных в протоколе, присутствовали только 40 членов садоводческого товарищества, обладающих 40 голосами.

Истец утверждает, что не получал уведомление, в котором была бы указана дата и время проведения данного собрания.

Анализирую представленные материалы, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что действительный количественный состав товарищества (на момент проведения общего собрания) составляет 141, а не 40 человек. Не отрицал это обстоятельство и Глинский В.Н.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что созыв и проведение собраний были осуществлены с нарушением Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, а также Устава товарищества, поскольку члены СНТ «Салют» не были уведомлены надлежащим образом о дате и месте проведения собрания, а количество присутствующих на нем человек было недостаточно для принятия решений по повестке дня, т.к. кворум не был достигнут.

Данное обстоятельство суд расценивает не только как формальное нарушение установленного Уставом порядка проведения общего собрания, но, с учетом важности повестки дня для всех членов товарищества, и как нарушение прав вынужденно не принимавших участие в голосовании членов СНТ, в том числе и истца.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Аналогичная норма закреплена в абз. 12 п. 2 ст. 21 Закона.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 46 Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Из содержания приведенных норм следует, что по заявлению члена кооператива может быть признано недействительным не любое решение общего собрания членов такого объединения, а лишь то, которое нарушает права и законные интересы истца.

Истец указал, что принятыми на указанном собрании решением было нарушено его право принимать участие в работе СНТ, а, следовательно, лишен возможности участвовать в приятии такого важнейшего решения как выбор председателя товарищества, и, как следствие, избираться и быть избранными в органы данной организации.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ст. 181.4 ГК РФ).

         Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности. (ст. 181.5 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение общего собрания СНТ «Салют», принятое 18.07.2015 г., должно быть признано недействительным в силу его ничтожности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пенькова А.И. удовлетворить.

Решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Салют», принятое 18.07.2015 года (протокол № 1), признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: