Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2022 (2-318/2021;) ~ М-334/2021 от 28.12.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-13/2022

УИД 76 RS0007-01-2021-000840-44

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

24 февраля 2022 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

с участием соответчиков Кочкина М.Н., Кочкиной С.В. и её представителя Лапшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО30 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 у с т а н о в и л:

    АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кочкина С.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от 06.11.2014 в размере 273 348 руб.17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 981 рубль.

В обоснование заявленных требований указало, что 06 ноября 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и Кочкиным С.М. заключено соглашение № о предоставлении потребительского кредита в сумме 131 000 рублей под 22,5% годовых, сроком до 06 ноября 2019 года. По условиям соглашения плановое погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за пользование кредитом и сумму основного долга, ежемесячно в соответствии с графиком платежей 10 числа каждого месяца. Ответчик в нарушение условий соглашения свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 08.12.2021 составляет 272 348 руб.17 коп., из них просроченный основной долг -105 986 руб.57 коп., проценты за пользование кредитом - 83 110 руб.41 коп., неустойка на основной долг по кредиту- 43 323 руб.50 коп., неустойка на проценты за пользование кредитом- 37 975 руб.69 коп., госпошлина по судебному приказу – 2 952 руб. 11 марта 2020 года банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту. 17 марта 2020 года мировым судьей был вынесен судебный, который 03 декабря 2021 года отменен в связи со смертью ФИО11., наступившей 07 мая 2016 года. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и в соответствии со статьями 1112, 1175 ГКРФ переходят к наследникам должника в пределах стоимости наследственного имущества.

    Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Определением судьи от 31 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники наследодателя ФИО12.- жена Кочкина С.В. и отец Кочкин М.Н.

    В судебном заседании соответчики Кочкин М.Н., Кочкина С.В. и её представитель по устному ходатайству Лапшина А.А. иск не признали, ссылаясь на отсутствие какого-либо имущества, оставшегося после смерти ФИО13. Кроме того, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    Кочкина С.В. пояснила, что сразу же после смерти мужа ФИО14. в мае 2016 года она сообщила банку о смерти мужа, представила все необходимые документы и просила погасить задолженность за счет страховой выплаты по договору страхования жизни и смерти, но ответа не получила.

Выслушав объяснения соответчиков Кочкина М.Н., Кочкину С.В. и её представителя Лапшину А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из дела, 06 ноября 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО29. заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 131 000 руб. под 22,5% годовых, сроком до 06 ноября 2019 года.

    Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав ответчику в день заключения договора полную сумму кредита.

    В соответствии с п. 6 соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по установленному графику: первый платеж в размере 3978 руб.44 коп., следующие в размере 3 655 руб. 42 коп., последний платеж 06.11.2019 в размере 3 620 руб.33 коп., платежная дата - 10 число каждого месяца.

    Из материалов дела видно, что заемщик ФИО28. свои обязательства по договору не исполнил, последний платеж был произведен 11 мая 2016 года в сумме 1 734 руб.97 коп.

    Согласно расчету истца остаток задолженности по кредиту по состоянию на 08.12.2021 составляет 273 348 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят также имущественные обязанности наследодателя.

    Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 вышеназванного постановления Пленума).

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 названного Постановления).

    Согласно копии свидетельства о смерти №, ФИО15. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по кредитному договору.

    Как следует из материалов наследственного дела № №, копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела, после смерти заемщика ФИО16 с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Кочкина С.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Кочкина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кочкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО20 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> вместе с матерью ФИО18., отцом ФИО19., сыном Кочкиным М.С. и сыном Кочкиным А.С.

Мать наследодателя ФИО21 от наследства после смерти сына ФИО22 отказалась в пользу его жены Кочкиной С.В.

ФИО23. заявление об отказе от наследства после смерти сына Кочкина С.М. не подавал и в силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается фактически принявшим наследство после смерти сына ФИО24.

     Из наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось, состав наследственного имущества не указан.

    Как пояснила в судебном заседании соответчик Кочкина С.В., заявление о принятии наследства нотариусу было подано для того, чтобы она имела право предъявить требование к страховой компании о взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни и смерти.

    По сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» за ФИО25. транспортные средства не зарегистрированы, согласно сведениям ЕГРН недвижимого имущества за ФИО26. не значится.

    Поскольку после смерти должника ФИО27. наследственное имущество отсутствует, следовательно, обязательство прекращается невозможностью исполнения.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований банка не имеется.

    При таких обстоятельствах суд не рассматривает заявленное соответчиками ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, как не имеющее правового значения.

    Коль скоро в удовлетворении иска истцу отказано, его требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу Кочкина Сергея Михайловича о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья