Решение по делу № 12-209/2020 от 26.08.2020

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    01 октября 2020 года                                             <адрес>

    Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что в постановлении не были разъяснены законные права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и возбудившим дело об административном правонарушении, данное дело было рассмотрено с явными признаками прямой заинтересованности. Кроме того, ссылается на то, что транспортное средство решением таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ выпущено в свободное обращение на территории Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Обязанность государственного учета транспортного средства установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и возникает у его владельца в течение десяти дней со дня временного ввоза на территорию РФ на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете на территории РФ.

Невыполнение указанных положений законодательства, выраженное в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке по истечение установленного срока, является административным правонарушением и влечет за собой штраф в размере от 500 до 800 рублей, а при повторном нарушении – штраф в размере 5 тысяч рублей или лишение права управления на срок от 1 до 3 месяцев (часть 1 ст. 12.1 КоАП РФ).

Однако данные требования не распространяются на автомобили, участвующие в международном движении. Транспортное средство может считаться таким, если принадлежит лицу, имеющему постоянное место жительства вне территории РФ. Таким образом, гражданин РФ не может рассматриваться в качестве участника международного дорожного движения, если не имеет постоянного места жительства в том государстве, где зарегистрирован автомобиль.

С учетом особых условий вступления в 2014 году Республики Армения в Евразийский экономический союз автомобили, ввезенные на ее территорию и выпущенные по пониженным ставкам, для остальных государств-членов ЕАЭС, в том числе РФ, являются иностранными товарами, а значит, их ввоз и использование допускаются только при условии таможенного оформления.

В соответствии с обязательствами, взятыми армянской стороной при вступлении в союз, она должна обеспечивать использование таких автомобилей только на территории республики и не допускать их вывоз за ее пределы без таможенного оформления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на 1 км+050 м автодороги «Белогорск-Межгорье», водитель ФИО1 управлял автомобилем Тойота Альфард 3.0, государственный № QM 683, не зарегистрированном в установленном порядке, чем нарушил п.1 ОП ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств должностным лицом не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов должностного лица, у судьи при рассмотрении жалобы не имеется.

Оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено должностным лицом оспариваемое постановление, доказаны.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы заявителя о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности являются не состоятельными и опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Доводы заявителя в части того, что инспектором ДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, а также постановления не были разъяснены законные права и обязанности, основанием отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ быть не могут, поскольку как видно из протокола и постановления ФИО1 собственноручно в письменном виде указано, что со ст.12.1 ч.1 КоАП РФ он не согласен, вместе с тем имеется соответствующая подпись, подтверждающая то обстоятельство, что инспектором ДПС ГИБДД были разъяснены права и обязанности.

Также, довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление по делу об административном правонарушении является лицом, заинтересованным в исходе дела, не может быть принят во внимание, является надуманным и основанным на предположениях. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, не установлено, а то обстоятельство, что он является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы, о такой заинтересованности свидетельствовать не может.

Оспариваемое постановление вопреки доводам жалобы является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

    постановление ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья: