Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-493/2018 от 27.08.2018

Уголовное дело 1-493/18

(11801460030001472)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

20 сентября 2018 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимой Можаевой Н.А. и ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Алехиной О.А. (ордер № 225742, удостоверение № 9717 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МОЖАЕВОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <данные изъяты> судимой приговором Подольского городского суда Московской области от 14 мая 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Можайского городского суда от 16 августа 2012 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год и 6 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 10 процентов ежемесячно, отбывшей данный вид наказания 03 мая 2014 года, задерживавшейся в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 19 июля 2018 года по 20 июля 2018 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Можаева Н.А. виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Можаева Н.А. 11 июля 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, путем свободного доступа, находясь с разрешения собственника Т в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что Т не наблюдает за ее преступными действиями и не может воспрепятствовать им, тайно с обувной полки в коридоре вышеуказанной квартиры похитила ноутбук марки «SonyVaioSVE1113M1RW», стоимостью 19 900 рублей, с находившимся в отверстии для USB, адаптером беспроводной сети, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Л после чего, Можаева Н.А. с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Л значительный материальный ущерб на сумму 19 900 рублей.

По ходатайству подсудимой Можаевой Н.А. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимой Можаевой Н.А. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая Можаева Н.А. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, потерпевший Л, которому так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и направивший в суд телефонограмму (л.д. 190), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимой является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Можаевой Н.А. обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в данном преступлении полностью и не изменила своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдения установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласна подсудимая подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт Можаеву Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт раскаяние и признание вины, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 127).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ранее Можаева Н.А. была судима за совершение ряда особо тяжких преступлений и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

Вопреки позиции следствия и государственного обвинителя, суд не находит оснований счесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства указанное как таковое в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, безусловно отягчающим наказание. Для установления данного обстоятельства необходимо исследование всех обстоятельств, в том числе проверка медицинских, личностных критериев. В материалах дела не имеется сведений о степени опьянения, поскольку подсудимому не проводилось медицинское освидетельствование, а показания его об этом, являются недостаточными для однозначного вывода суда о побудительной роли в совершении преступления алкогольного опьянения.      

Исследуя личность подсудимой, судом отмечается, что Можаева Н.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 157,159, 160).

Таким образом, учитывая, что Можаева Н.А. совершила умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Вместе с тем, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, позиции потерпевшего, ходатайствующего о снисхождении при назначении наказания (л.д. 190), возмещения причинённого ущерба, суд полагает возможным исправление Можаевой Н.А. без изоляции от общества и применяет к ней ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей.

Ограничений, предусмотренных п. «а» - п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, к назначению Можаевой Н.А. условной меры наказания судом по делу не усматривается.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимой, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а так же требования ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом того, что у подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не может применить к ней положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данное обстоятельство учитывается при назначении наказания.

В связи с применением к подсудимой условного порядка отбывания наказания с вменением обязанностей, суд полагает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░ 1 ░░ 10 ░░░░░).

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                       ░.░.░░░░░░░░