Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/10-256/2019 от 04.09.2019

    Дело № 3/10-256/2019

         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский                                          9 сентября 2019 года

     Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Котков А.А., изучив жалобу заявителя ФИО2,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

В поступившей в суд жалобе заявитель просит суд признать незаконными допущенную СУ СК РФ по Камчатскому краю и УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому волокиту по рассмотрении его сообщения о преступлении, а также рассмотрение УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому его сообщения о преступлении в качестве материала проверки по административному правонарушению.     В обосновании своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в СК РФ им было подано сообщение о преступлении, совершенным в отношении него судебным приставом. По данному сообщению им из УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому был получен ответ, из которого следует, что в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ни кто его сообщение о преступлении не рассматривал, доследственной проверки не проводилось, решения по результатам проверки не принималось.

Изучив поступившую жалобу, нахожу ее неприемлемой для рассмотрения по существу.

Согласно пункту 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, не предусматривает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации этого права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, её статей 46, 123 и 128, федеральными законами.

Из поступившей в суд жалобы следует, что ФИО2 обжалует действия (бездействие) должностных лиц, которые не осуществляли уголовное преследование в досудебном производстве по уголовному делу, а проводят проверку по факту установления состава административного правонарушения по обстоятельствам, изложенным ФИО2 в заявлении, поданном в СУ СК РФ по г. Петропавловску-Камчатскому. Данные действия (бездействия) должны обжаловаться в ином, предусмотренном законом, порядке.

Как видно из представленного ответа начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатского сообщение ФИО2 рассмотрено, и в ходе его рассмотрения возникла необходимость дачи юридической оценки действиям сотрудника Федеральной Службы Судебных приставов в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба заявителя ФИО2, не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, так как не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию.

Требование заявителя об установлении должностного лица (судебного пристава), о направлении заявителя для прохождения СМЭ, истребования видеозаписей и опроса свидетелей, выходит за пределы компетенции суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии жалобы заявителя ФИО2 о признании незаконными волокиту СУ СК РФ по Камчатскому краю и УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому по рассмотрении его сообщения о преступлении, а также рассмотрении УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому его сообщения о преступлении в качестве материала проверки по административному правонарушению.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

           Судья                                                                                                    А.А. Котков