Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2015 ~ М-320/2015 от 19.03.2015

 Дело № 2-309/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 31 марта 2015 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Прокофичева Д.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к <адрес> об обжаловании действий (бездействия) муниципального органа, возложении обязанности по совершению действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и возложении на администрацию <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 478.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением (вх. № 478) о предоставлении ей за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 28:10:012006:35, расположенным: <адрес>, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 173 905 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ за № 01-14/1203, согласно которого ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на п. 4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 278-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>" (с изменениями и дополнениями) (<адрес> Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ) и указанием, что данный земельный участок по целевому назначению истцом не использовался.

Согласно п. 4 ст. 4 данного закона, на который ссылается в отказе <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в отказе <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, о том, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> проводился муниципальный земельный контроль в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:10:012006:35 для сельскохозяйственного производства. Согласно Акту проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в 2012-2013 году запрашиваемый ФИО1, земельный участок не использовался по целевому назначению.

ФИО1, считает незаконным отказ <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность за плату, нарушающим ее права, поскольку: администрация <адрес>, отказывая ей, ссылается на п. 4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 278-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>", в котором не указывается о нецелевом использовании как обосновании для отказа; ссылаясь в отказе на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> проводился муниципальный земельный контроль в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:10:012006:35 для сельскохозяйственного производства. Согласно Акта проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в 2012-2013 году запрашиваемый ФИО1, земельный участок не использовался по целевому назначению, администрация <адрес> не доказывает данное обстоятельство. Данная проверка на земельном участке с кадастровым номером 28:10:012006:35 не проводилась, я об этом не извещалась и не уведомлялась. Кроме того, согласно п. 3.4.4. Договора аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, она, как Арендатор должна была «обеспечить Арендодателю (его законным представителям) представителям органов государственного земельного контроля доступ на Участок по их требованию», однако, к ней никто не обращался для обеспечения беспрепятственного доступа.

Отказом <адрес> нарушены права ФИО1 по предоставлению предоставлении ей, за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 28:10:012006:35, местоположение: <адрес>, район Благовещенский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства площадь 173905 кв.м. Способом восстановления нарушенного права считает признание отказа в предоставлении ФИО1, за плату в собственность земельного участка незаконным и возложении обязанности рассмотреть повторно данное заявление.

Заявительница ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена должным образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель заявительницы ФИО1– ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заявительницы ФИО1– ФИО5 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании просил отказать в заявленных ФИО1 требованиях в полном объеме, дополнительно пояснил, что проведенная проверка подтвердила, что в 2012 – 2013 году запрашиваемый ФИО1 в собственность земельный участок взятый заявительницей в аренду по целевому назначению не использовался, обработка почвы не осуществлялась, сельскохозяйственные культуры не выращивались. На основании изложенного считает отказ администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 о предоставлении ей за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 28:10:012006:35, законным и обоснованным.

Представитель администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании просила отказать в заявленных ФИО1 требованиях в полном объеме, дополнительно пояснила, что ей лично проводилась данная проверка, которая подтвердила, что в 2012 – 2013 году запрашиваемый ФИО1 в собственность земельный участок взятый заявительницей в аренду по целевому назначению не использовался, обработка почвы не осуществлялась, сельскохозяйственные культуры не выращивались. На основании изложенного считает отказ администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 о предоставлении ей за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 28:10:012006:35, законным и обоснованным.

<адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением (вх.№ 478) о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 28:10:012006:35, используемого для сельскохозяйственного производства, площадью 173 905 кв.м., расположенного: <адрес>.

На указанное заявление администрацией <адрес> был дан ответ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату на том основании, что согласно п. 4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 278-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>" (с изменениями и дополнениями) (<адрес> Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ) и указанием, что данный земельный участок по целевому назначению истцом не использовался.

Не согласившись с отказом администрации <адрес> в предоставлении земельного участка в собственность за плату, ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Учитывая существо заявленных ФИО8 требований, суд считает верной избранную заявителем форму обращения в суд и рассматривает настоящий иск в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

В соответствии с Постановлением администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка для сельскохозяйственного производства», ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 49 лет из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:10:012006:35, для сельскохозяйственного производства, площадью 173 905 кв.м., расположенного: <адрес>.

Согласно договору аренду земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> и ФИО1 заключили договор, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земли сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 28:10:012006:35, используемого для сельскохозяйственного производства, площадью 173 905 кв.м., расположенного: <адрес>. Участок сдается в аренду сроком на 49 лет по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>.

В силу п. 3.1 данного договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порчи, при невнесении арендной платы более чем на 6 месяцев.

Передача данного земельного участка подтверждается Актом приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 28:10:012006:35, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о земельном участке с кадастровым номером 28:10:012006:35, дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, используемого для сельскохозяйственного производства, площадью 173 905 кв.м., расположенного: <адрес>, сведения об объекте имеют статус учтенные, весь земельный участок находится в аренде у ФИО1

В силу выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ <номер> земельный участок с кадастровым номером 28:10:012006:35, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 173 905 кв.м., расположенного: <адрес>, данные о правообладателе отсутствуют, с ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды принадлежит ФИО1

Согласно заявлению ФИО1 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором заявительница просит предоставить ей за плату земельный участок с кадастровым номером 28:10:012006:35, расположенного: <адрес>, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 173 905 кв.м.

В силу письма отдела земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководителю сектора муниципального контроля с просьбой осуществить муниципальный контроль в отношении земельного участка, предоставленного ранее в аренду, в связи с обращением ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 28:10:012006:35, используемого для сельскохозяйственного производства, площадью 173 905 кв.м., расположенного: <адрес>. К актам муниципального контроля необходимо приложить фотографии.

Согласно письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 01-14/610, которая уведомляет ФИО1 погасить задолженность по арендной плате в связи с изменением арендной платы.

В соответствии с Распоряжением администрации <адрес> № 161-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой выездной проверки по соблюдению гражданами требований земельного законодательства» о проведении проверки в отношении ФИО1, утвержден и опубликован план проведения проверки на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции <номер> ФГБУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ было принято простое почтовое уведомление ФИО1 о проведении администрацией <адрес> плановой проверки на ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 30 мин.

Но данное уведомление заявительница не получала, так и других извещений или повторных уведомлений ей не получались.

Данная проверка на земельном участке с кадастровым номером 28:10:012006:35 если и проводилась, то в ее отсутствие.

В соответствии с актом проверки «По соблюдению физическим лицом земельного законодательства по вопросу использования земель» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 30 минут проведена плановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером 28:10:012006:35, в <адрес>.

В акте указано, что при проведении проверки ФИО1 отсутствовала и письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о проведении проверки ФИО1 была уведомлена, но уведомление о вручении корреспонденции ФИО1 в материалах дела отсутствуют, как и отсутствует уведомление о получении заявительницей самого Акта проверки.

В акте указано, что в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Арендатором – ФИО1 в течении двух лет не использовался земельный участок с кадастровым номером 28:10:012006:35, для сельскохозяйственного производства, переданный ей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, № 174. Неиспользование земельного участка по целевому назначению выражается в закустарности земельного участка, и арендатором земельного участка не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработки почвы в течении двух лет.

Таким образом при составлении данного акта присутствовали лишь руководитель сектора муниципального контроля Управления муниципальной собственности, архитектуры и строительства администрации <адрес> – ФИО7 Каким прибором установлены координаты расположения проверяемого земельного участка, в подтверждении, что тот самый проверяемый земельный участок с кадастровым номером 28:10:012006:35, также отсутствует фототаблица, и каким методом определено, что участок два года не обрабатывается.

Согласно ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ на момент возникновения спорных правоотношений), органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент проведения проверки, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

    В соответствии с положениями статьи 14 части 1 пункта 20 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 72 пункта 2 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль относится к компетенции органов местного самоуправления.

    Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждено Положение о муниципальном земельном контроле за использованием земель на территории <адрес> (далее по тексту – Положение).

    В соответствии с разделом 1 Положения муниципальный земельный контроль – деятельность администрации <адрес>, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований по использованию земель, установленных действующим законодательством.

    Объектом муниципального земельного контроля являются все земельные участки, находящиеся в границах <адрес>, независимо от формы собственности.

    Муниципальный земельный контроль на территории <адрес> осуществляется сектором муниципального контроля управления муниципальной собственности, архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

     Согласно п. 2.2. Положения муниципальный земельный контроль выполняет следующие функции:

    Обеспечение выявления и предупреждения правонарушений в области использования и охраны земель, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также другими нормативно-правовыми актами, устанавливающими ответственность за земельные правонарушения на территории <адрес>.

    Осуществление контроля за:

- соблюдением требований земельного законодательства по использованию земель в соответствии с разрешенным использованием;

- соблюдением установленного законом порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также документов, разрешающих вести хозяйственную деятельность;

- оформлением, переоформлением правоустанавливающих документов на землю;

- возвратом земель, предоставленных во временное пользование;

- соблюдением порядка переуступки права пользования землей;

- представлением достоверных сведений о состоянии земель;

- своевременным выполнением обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, или их рекультивации после завершения разработки месторождений полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), строительных, лесозаготовительных, изыскательских и иных работ, ведущихся с нарушением почвенного слоя, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных и собственных надобностей;

- использованием земельных участков по целевому назначению;

- обеспечением своевременного и качественного выполнения обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от водной эрозии, заболачивания, подтопления, переуплотнения, захламления, загрязнения и по предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель и вызывающих их деградацию;

- выполнением требований по предотвращению уничтожения, самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и употребления;

- исполнением предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений, внесенных государственными инспекторами;

- наличием и сохранностью межевых знаков границ земельных участков;

- выполнением иных требований земельного законодательства и других нормативно-правовых актов, содержащих требования по использованию земель на территории <адрес>.

    Выявление фактов неиспользования земельных участков, использования земельных участков не по целевому назначению и использования земельных участков с нарушением разрешенного вида использования.

    В пункте 3.1 Положения указано, что формами муниципального земельного контроля являются плановые и внеплановые проверки.

    При этом, пунктом 4.1 Положения определено, что муниципальный земельный контроль в отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок в порядке, установленном разделом 3 настоящего Положения, за исключением положений пунктов 3.2, 3.5, 3.6, 3.8, 3.8.1, 3.9, 3.13, 3.14, 3.17 настоящего Положения.

В соответствии п. 4.2 плановые проверки физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, проводятся на основании администрацией <адрес> ежеквартальных планов, но не чаще чем один раз в год.

    Согласно п. 4.5 Положения, проверка проводится на основании распоряжения администрации <адрес>, по форме согласно приложению <номер> к настоящему Положению.

    В соответствии п. 4.6 по результатам проведенной документарной или выездной проверки муниципальным инспектором составляется акт в количестве двух экземпляров по утвержденной форме согласно приложению <номер> к настоящему Положению.

    В силу п. 4.7 Положения, один экземпляр акта с копиями приложений вручается проверяемому лицу или его законному представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, имеющегося в деле муниципального инспектора, проводившего проверку.

Таким образом, о проведении проверки заявительница ФИО1 не была уведомлена. В деле отсутствует информация о получении заявительницей Акта проверки, отсутствует расписка в получении, так и почтовое уведомление о вручении.

Более того согласно п. 4.8 Положения, в случае выявления признаков, указывающих на наличие земельных правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность КоАП РФ, акт проверки использования земельного участка с сопутствующими документами передается в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для принятия мер.

Согласно определению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении» в отношении ФИО1 по истечению сроков исковой давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

Согласно п.5.1 Положения, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков либо их законные представители при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю имеют право: непосредственно присутствовать при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю и давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и представление которой предусмотрено федеральным законом; знакомиться с результатами проверки и указывать в актах проверок о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями муниципального инспектора; обжаловать действие(бездействие) муниципального инспектора земельного контроля в установленном действующим законодательством РФ.

Таким образом, данных прав по защите своих законных интересов заявительница ФИО1 была лишена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что распоряжение о проведении проверки и акт составлены органом местного самоуправления в рамках осуществления полномочий в сфере муниципального земельного контроля за соблюдением земельного законодательства в соответствии с Положением о муниципальном земельном контроле за использованием земель на территории <адрес>, то есть администрация <адрес> имела право на проведение проверки и составление акта по итогам проверки.

    При этом суд учитывает, что ФИО1 при проведении проверки не присутствовала, так как, о времени и месте проведения проверки не была уведомлена должным образом. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № 01-14/3673, ФИО1не получала.

Таким образом, нарушен п.3.4. Положения, согласно которому, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются администрацией <адрес> не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения администрации <адрес> о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом, должностным лицом администрации <адрес>, ФИО1, не была направлена копия распоряжения администрации <адрес> о начале проведения плановой проверки.

    Также Акт о проведении проверки не был направлен ФИО1, и соответственно ею не получен.

Вместе с тем, как установлено судом, по результатам проведенной проверки ФИО1 к административной ответственности не привлекалась. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в адрес заявителя выдавалось обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений в области земельных отношений. Более того представитель ФИО1 отрицала, что данный земельный участок не обрабатывается два года.

Таким образом, Акт составлен уполномоченным лицом при проведении проверки на земельных участках, принадлежащих заявителю, но по мнению суда не отражает фактические обстоятельства, установленные проверкой, что и оспаривалось заявителем в судебном заседании.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Вывод, содержащийся в акте, о выявлении признаков нарушения земельного законодательства, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, не является однозначным и является выражением мнения специалиста по результатам проведенной проверки, вопрос о действительном содержании признаков и состава правонарушения. Он мог быть установленным уполномоченным органом при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности. Но на основании пп. 6 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ Управлением Росреестра вынесено определение в отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Таким образов вина ФИО1 в правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не доказана.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста начальник отдела сельского хозяйства и ООС ФИО9, пояснил что ФИО1 не обращалась за предоставлением компенсации за утрату урожая и ей никаких компенсаций по утрате урожая не выплачивались. По проведенной проверки он пояснений не давал, так как не участвовал в ее проведении.

Более того администрация <адрес> в своем отказе ссылается на п.4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 278-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>", в котором не указывается о нецелевом использовании как обосновании для отказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в нарушение приведенной нормы права, со стороны администрации <адрес> в ходе судебного разбирательства по делу не было представлено надлежащих доказательств законности оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 01-14/1203, данный ФИО1 в предоставлении ей земельного участка в собственность за плату для сельскохозяйственного производства на основании п.4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 278-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>", является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит верным избранный заявителем способ защиты нарушенного права заявителя, заключающийся в возложении на администрацию <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о возложении на администрацию <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 478.

При выборе способа защиты нарушенного права заявителя, суд так же учитывает разъяснения, данные в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований и предрешать существо решения, которое должно быть принято.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 к <адрес> об обжаловании действий (бездействия) муниципального органа, возложении обязанности по совершению действий – удовлетворить.

Признать отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность за плату с кадастровым номером 28:10:012006:35, расположенного: <адрес>, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 173 905 кв.м., незаконным.

Обязать администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ей земельного участка в собственность за плату с кадастровым номером 28:10:012006:35, расположенного: <адрес>, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 173 905 кв.м., поступившее в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, входящий номер 478.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: