Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3329/2015 ~ М-2828/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-3329/2015

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2015 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Слесаревой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Досолюку А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Досолюку А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.05.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № < № >, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму < данные изъяты > рубля на срок до 28.05.2017 на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 28.05.2012 между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества № < № >.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

За период с < дд.мм.гггг > по 14.04.2015 по кредитному договору образовалась задолженность в размере < данные изъяты >, из которых: текущий долг по кредиту - < данные изъяты > рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - < данные изъяты > рублей, просроченный кредит - < данные изъяты > рублей, просроченный проценты - < данные изъяты > рублей, проценты за просрочку погашения долга по кредиту - < данные изъяты > рублей, проценты за просрочку уплаты процентов - < данные изъяты > рублей.

Учитывая изложенное, ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с Досолюка А.А. указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 198 рублей 69 копеек.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Досолюк А.А. в судебном заседании факт получения кредита и наличие задолженности по нему не оспаривал, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не может погасить всю сумму кредита единовременно. Просил уменьшить размер штрафов.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом документов: кредитного договора < № > от 28 мая 2012 года, платежных поручений о переводе денежных средств, историей погашений по кредитному договору, расчета задолженности следует, что между истцом и ответчиком 28 мая 2012 года заключен договор о предоставлении ответчику кредита в размере < данные изъяты > рубля сроком возврата до 28 мая 2017 года под 18% годовых для покупки транспортного средства. Для осуществления контроля за целевым использованием кредита его выдача осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования < № > с последующим перечислением согласно целевому назначению. Кредит считается выданным с даты зачисления суммы на указанный счет. Размер ежемесячного платежа определен суммой < данные изъяты >, указанную сумму ответчик обязался обеспечить на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

При ненадлежащем исполнении обязательство по договору ответчиком, истец имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов на него.

Факт приобретения автомобиля ответчиком на заемные денежные средства подтверждается договором купли-продажи < № > от 24 мая 2012 года по цене < данные изъяты > рублей.

Денежные средства в размере < данные изъяты > рублей перечислены истцом продавцу автомобиля, что подтверждается платежными поручениями < № > от 28 мая 2012 года.

При установленных обстоятельствах, истцом обязательства по предоставлению ответчику целевого кредита исполнены надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов на него не вносит, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки предусмотренные договором заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности на 14.04.2015 задолженность ответчика составила < данные изъяты >, из которых: текущий долг по кредиту - < данные изъяты > рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - < данные изъяты > рублей, просроченный кредит - < данные изъяты > рублей, просроченный проценты - < данные изъяты > рублей, проценты за просрочку погашения долга по кредиту - < данные изъяты > рублей, проценты за просрочку уплаты процентов - < данные изъяты > рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком, требование истца о взыскании указанных сумм подлежит удовлетворению по представленному истцом расчету в виду неоспаривания суммы задолженности ответчиком. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма текущего долга по кредиту в размере < данные изъяты >, срочные проценты - 1 < данные изъяты >, просроченный кредит - < данные изъяты >, просроченный проценты - < данные изъяты >.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, несоразмерной, по его мнению, последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенные нормы права, а также правовую позицию судов высших инстанций, имущественное положение ответчика, отсутствие заработка, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, превышает размер ставки рефинансирования, в связи, с чем суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку погашения основного долга до < данные изъяты > рублей, за просрочку уплаты процентов - до < данные изъяты > рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей 95 копеек, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Досолюку А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Досолюка А. А.чав пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № < № > от 28 мая 2012 года по состоянию на 14 апреля 2015 года в размере < данные изъяты >, из которых текущий долг по кредиту - < данные изъяты >, срочные проценты на сумму текущего долга - < данные изъяты >, просроченный кредит - < данные изъяты >, просроченный проценты - < данные изъяты >, повышенные проценты за просрочку погашения основного долга - < данные изъяты > рублей, повышенные проценты за просрочку уплаты процентов - < данные изъяты > рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 900 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья        И. А. Нагибина