Решение по делу № 2-249/2012 ~ М-242/2012 от 11.03.2012

Гражданское дело № 2-249/2012

Решение

Именем Российской Федерации

село Беляевка 10 мая 2012 года.

Беляевский районный суд Оренбургской области

В составе:

Председательствующего судьи Зуенко Е.В.

При секретаре Лбовой И.Я.,

С участием истицы Разнатовской ФИО1.,

ответчицы Гаврилец ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разнатовской ФИО1 к Гаврилец ФИО2 о взыскании долга по договору займа.,

Установил:

Разнатовская Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Гаврилец В.Н. о взыскании суммы по договору займа.

В котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком Гаврилец В.Н. был заключён договор займа денежных средств в размере <данные изъяты>. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком была составлена расписка. Факт передачи денежных средств предшествовал составлению расписки. ДД.ММ.ГГГГ Гаврилец В.Н. взяла в долг у ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств предшествовал составлению расписки. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Гаврилец В.Н. заключен договор займа <данные изъяты>, о чем составлена расписка.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчицей договорных обязательств просила взыскать с Гаврилец ФИО2 в пользу Разнатовской ФИО1 <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Разнатовская Л.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Гаврилец В.Н. исковые требования не признала, просила истице в иске отказать пояснила, что деньги в долг у ФИО3 брала, расписки представленные Разнатовской написаны её рукой, однако долг ФИО3 возвратила полностью, но подтвердить этот факт при помощи письменных расписок не может.

Выслушав пояснения истицы и ответчицы исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На листе дела 3 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гаврилец В.Н. взяла деньги в долг у ФИО3 в сумме <данные изъяты>.

На листе дела 4 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гаврилец В.Н. взяла деньги в долг у ФИО3 в сумме <данные изъяты>

На листе дела 5 представлена расписка согласно которой Гаврилец В.Н. взяла деньги в долг в сумме <данные изъяты>

На листе дела 17 представлено письмо Разнатовской Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Гаврилец В.М., в котором она предлагает Гаврилец В.Н. возвратить взятые у ФИО3 в долг деньги по распискам.

Почтовое уведомление и ответ на письмо свидетельствуют о том, что указанное письмо Гаврилец В.Н. направлялось и было ею получено. (л.д.17)

Согласно свидетельств, о праве на наследство Разнатовская В.М. является <данные изъяты>

(л.д. )

Процентная ставка рефинансирования Центрального банка РФ представлена на листе дела 28.

Квитанция об оплате услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> представлена на листе дела 29.

Других доказательств сторонами суду представлено не было.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Разнатовской В.М. к Гаврилец В.Н., о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии, в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии, иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Гаврилец ФИО2 были заключены договора займа денежных средств, согласно которым ФИО3 предоставила Гаврилец В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> в общей сложности <данные изъяты> на срок <данные изъяты> о чём ответчицей Гаврилец В.Н. собственноручно были составлены расписки.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены статьей 811 Гражданского кодекса РФ, а именно: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьей 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту задолженности, составленного Разнатовской В.М., Согласно указания Банка России от « О размере ставки рефинансирования Банка России») ставка рефинансирования составляет 8,25 %, общая сумма долга <данные изъяты>

Расчет судом проверен и является правильным.

Таким образом, с Гаврилец В.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разнатовской В.Н. были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, соответственно, её исковые требования должны быть удовлетворены полностью.

Гаврилец В.Н. напротив не представила доказательств в обосновании своих возражений.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе судебного заседания ответчиком Гаврилец В.Н. не было представлено допустимых (письменных) доказательств возвращения долга.

При подаче искового заявления в суд истицей Разнатовской В.М. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Соответственно, требования Разнатовской В.М. о взыскании с Гаврилец В.Н. расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению: с Гаврилец В.Н. необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истицей Разнатовской В.Н., оплачены услуги юридической помощи в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем работы, проделанной представителем, то обстоятельство, что требования истица подлежат удовлетворению в полном объеме, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, обоснованность понесенных истцом издержек, с учетом требований разумности суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Разнатовской ФИО1 к Гаврилец ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Гаврилец ФИО2 в пользу Разнатовской ФИО1 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течении одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение по делу вынесено 16.05.2012 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-249/ 2012 года в Беляевском районном суде Оренбургской области.