Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3284/2019 ~ М-2488/2019 от 06.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи     Сураевой А.В.,

при секретаре             Гарибове Р.Б.о.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-3284/2019 по иску индивидуального предпринимателя Безус Д.А. к Чарышкину А.И. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным иском.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку возникший спор подведомствен арбитражному суду.

Представитель истца – Юрьева О.В., действующая на основании доверенности, возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что несмотря на то, что истец Безус Д.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, согласно п.7.6 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено разрешение споров в арбитражном суде, ответчик является физическим лицом, следовательно спор между сторонами должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

Ответчик Чарышкин А.И., не возражал против прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель третьего лица ПАО «КуйбышевАзот» просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что ПАО «КуйбышевАзот» в указанный в иске период не состояло в договорных отношениях ни с ИП Безус Д.А., ни с Чарышкиным А.И. В адрес Чарышкина А.И. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос для уточнения реквизитов договора на выполнение работ на объектах ПАО «КуйбышевАзот».

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Предпринимательской признается самостоятельная, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абзац 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Из содержания искового заявления следует, что между сторонами (ИП Безус Д.А. и Чарышкин А.И.) возник спор по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1. которого Чарышкин А.И. поручил, а ИП Безус Д.А. принял на себя обязательства выполнить следующие работы: дренажная емкость (монолитная чаша резервуара) по адресу: Новозаводская 6 корпус 036, ПАО «КуйбышевАзот».

В п.7.6 вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В претензии, направленной ИП Безус Д.А. в адрес Чарышкина А.И., истец указал, что в случае неисполнения заявленных им требований, он обратиться с иском к ответчику в Арбитражный суд Самарской области.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что заявленный ИП Безус Д.А. иск связан с выполнением работ на объектах ПАО «КуйбышевАзот», суд приходит к выводу об экономическом характере спора, связанного с предпринимательской деятельностью истца и подведомственности данного спора арбитражному суду.

Суд приходит к выводу, что право истца на судебную защиту не нарушено, учитывая, что в спорном договоре подряда сторонами указано на разрешение споров в арбитражном суде, при этом доказательств того, что ИП Безус Д.А. обращался с заявленными требованиями в Арбитражный суд Самарской области и производство по такому иску было прекращено, заявителем не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случаях, если дело не подлежит разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-3284/2019 по иску индивидуального предпринимателя Безус Д.А. к Чарышкину А.И. о взыскании задолженности по договору подряда.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Судья                                         А.В.Сураева