Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-546/2015 от 29.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 08 июля 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Хархан И.И.,

при секретаре Надиевой Н.Р.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности- С.

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности- И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего торговым представителем ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

19.03.2015 г. в 10 час. 10 мин., на 2-ом километре автодороги <данные изъяты> С. управлял автомашиной ВАЗ 217030 государственный регистрационный номер №, на передней части которого во внешних световых приборах (противотуманные фары) были установлены лампы, не соответствующие типу светового прибора и не предназначенные для использования в нём. Также на автомобиле отсутствовали устройства фароочистки и устройства для автоматической (т.е. не механической) регулировки наклона фары, т.е. режим работы внешнего светового прибора не соответствовал требованиям Основных положений ПДД РФ.

    В судебном заседании С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ не признал, указал, что изъятые с принадлежащего ему автомобиля внешние световые приборы соответствуют требованиям, заявленным к цвету световых приборов в п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, его автомобиль прошел технический осмотр, по результатам которого была составлена диагностическая карта, представил судье письменные объяснения по указанному факту.

    Представитель С. – И. мнение своего доверителя поддержала, пояснила, что в действиях С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

    В силу положений ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ административную ответственность влечет управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортных средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении 64 АР 507556 от 11.05.2015 г. (л.д.4-5), протоколу об изъятии вещей (документов) от 19.03.2015г. (л.д. 15), фототаблицей к нему(л.д.18-19) водитель С. управлял автомобилем ВАЗ 217030 государственный регистрационный номер №, на передней части которого во внешних световых приборах (противотуманных фарах) были установлены лампы, изъятые должностными лицами в присутствии понятых, с участием водителя С. в установленном законом порядке, направленными на экспертное исследование, по результатам которого согласно заключению эксперта № от 15.04.2015 года, фототаблицей к нему (л.д.8-11) внешний вид и конструкция представленных на исследование, изъятых из автомобиля С., двух ламп однозначно соответствует автомобильным газорязрядным ксеноновым лампам, что прямо запрещено п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

    Поскольку составленными в соответствии с законом документами определен факт управления С. автомобилем, на передней части которого во внешних световых приборах (противотуманные фары) были установлены лампы, не соответствующие типу светового прибора и не предназначенные для использования в нём, что подтверждено заключением эксперта, судья считает, что виновность С. в совершении административного правонарушения полностью доказана, а действия его следует квалифицировать по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, поскольку С., являясь водителем, управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

    Существенных нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов по делу, судьей не установлено.

Доводы заявителя о том, что он приобрел машину с Диагностической картой, т.е. с документом о прохождении 24.05.2013 г. автомобилем технического осмотра транспортного средства, не свидетельствуют о непричастности заявителя к вменяемому ему нарушению, признаны судьей несостоятельными, т.к. в силу действующего законодательства водитель несет полную ответственность за соответствие технического состояния своей автомашины установленным требованиям и перед началом движения обязан убедиться в соблюдении требований, обеспечивающих безопасность движения.

    Процессуальные документы, в т.ч. протокол об административном правонарушении, составлены уполномоченными на то лицами, в пределах своей компетенции, в связи с чем доводы заявителя судьей признаны в этой части несостоятельными.

    При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности С., его имущественное положение. Обстоятельств отягчающих или смягчающих ответственность С. судьей не установлено.

    Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

На основании изложенного, с руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

    ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.12.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░ –

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.