Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-172/2019 от 31.10.2019

УИД 38RS0004-01-2019-001476-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2019 года                          гор. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Иващенко О.А.,

с участием Шикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-172/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Шикова С.А., **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, образование 7 классов, проживающего по адресу: ..., инвалидности не имеющего, не женатого, не имеющего детей,

УСТАНОВИЛ:

Шиков С.А. причинил побои при следующих обстоятельствах:

11 октября 2019 года в 01 час. 00 минут, находясь в прихожей квартиры по адресу: ..., Шиков С.А. на почве личной неприязни нанес три удара руками по голове ФИО1, причинив тем самым телесные повреждения в виде гематом в области лица, носа, переносицы, в височной области, теменной области, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Шиков С.А. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив показания, которые он давал при своем опросе участковому полиции.

Потерпевший ФИО1, ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствие, дал при производстве по делу письменные объяснения, в соответствии с которыми он 11.10.2019 находился дома, когда у него произошел словесный конфликт с сыном Шиковым С.А., и тот стал бить его руками по лицу, после этого он обратился за медицинской помощью.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности Шикова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Шикова С.А. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № 016648 от 31.10.2019, в котором изложено событие административного правонарушения и согласно которому 11 октября 2019 года в 01 час. 00 минут, находясь в прихожей квартиры по адресу: ..., Шиков С.А. на почве личной неприязни нанес три удара руками по голове ФИО1; с данным протоколом ознакомлен Шиков С.А., который замечаний к его содержанию не имел.

- письменными объяснениями самого Шикова С.А., которые он дал участковому полиции, где он подтвердил факт конфликта с ФИО1 и факт нанесения ему ударов по голове;

- письменным объяснением свидетеля ФИО2, которой ФИО1 пожаловался на сына, что тот его побил, и она видела у него припухлости;

- письменным объяснением свидетеля ФИО3, что она от отца узнала, что Шиков С.А. избил его, наносил удары рукой по лицу;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 2280 от 22.10.2019, согласно которому исследовалась медицинская карта амбулаторного больного ФИО1, который обратился за медицинской помощью, установлено наличие телесных повреждений в виде гематом в области лица, носа, переносицы, в височной области, теменной области, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в срок давности происшествия.

Представленные письменные материалы согласуются между собой, непротиворечивы, свидетельствуют о месте, дате и времени административного правонарушения, обстоятельствах, предшествующих его совершению и непосредственных событиях, подтверждают обстоятельства, установленные судом.

Суд пришел к выводу, что действия Шикова С.А. в отношении потерпевшего ФИО1 носило характер умышленного, и сопряжено с нанесением неоднократных ударов, от которых потерпевший испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения. Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшего ФИО1 причин и оснований для оговора Шикова С.А., не установлено.

Доказательства, собранные при возбуждении дела об административном правонарушении, получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Шикова С.А. виновным в совершении административного правонарушения. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Совокупность всех исследованных судом доказательств свидетельствует об отсутствии признаков крайней необходимости в действиях Шикова С.А., предусмотренной ст. 2.7 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, судья квалифицирует действия Шикова С.А. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований сомневаться в психическом здоровье Шикова С.А. суд не усматривает, он не страдает хроническими заболеваниями, имеет достаточный уровень образования, в связи с чем, признает его вменяемым и подлежащим административной ответственности.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания Шикову С.А., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья относит признание вины, совершение правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - не имеется.

Оснований для освобождения Шикова С.А. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Шикову С.А. наказание за совершенное административное правонарушение в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ. Сведений о том, что он относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ, не имеется. При этом в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о трудоустройстве Шикова С.А.

Суд не находит оснований для назначения Шикову С.А. административного ареста, являющегося самым строгим видом наказания, и штрафа, ввиду отсутствия заработка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░ ░░░░ ░░. 3.13 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░. 32.13 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ I ░░░ II ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░