Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2016 ~ М-587/2016 от 04.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ситкиной А.С., с участием представителя истца Петрова В.И. - Кудиновой Е.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Петрова В.И. к администрации МО «Братский район», Петрову В.И., Орловой Л.И. о включении имущества в состав наследства, признании факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что при жизни его родители отец - Петров И.А., <данные изъяты>, и мать - Петрова А.А., <данные изъяты>, построили жилой дом по адресу: ... После смерти отца **.**.****, о чем сделана запись в свидетельстве о смерти ***, его мать согласно свидетельству о праве на наследство по закону от **.**.****, выданного государственным нотариусом Братской государственной нотариальной конторы, удостоверено, что на основании ст. 532 ГК РСФСР наследником имущества гражданина Петрова И.А. являлась его жена Петрова А.А., проживающая .... Наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано свидетельство состоит из: <данные изъяты>.

Указал, что **.**.**** умерла его мать - Петрова А.А., <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти ***. После смерти матери - Петровой А.А., <данные изъяты>, открылось наследство в виде <данные изъяты>. После смерти матери, он как сын наследодателя, фактически принял наследство, выразил свою волю на принятие наследства, сохранение имущества, защиту имущества от посягательств и притязаний третьих лиц.

Также указал, что его брат - Петров В.И., <данные изъяты>, а также сестра - Орлова (Петрова) Л.И., <данные изъяты>, на наследство, открывшееся после смерти Петрова И.А., <данные изъяты>, Петровой А.А., <данные изъяты>, в виде жилого дома по адресу: ..., не претендуют, что подтверждается их письменными отказами. Таким образом, он принял наследство после смерти своего отца, хотя и не оформил его в нотариальном порядке; пропустил шестимесячный срок оформления наследства в связи с тяжелым материальным положением, юридической неграмотностью, но наследство фактически принял, владеет недвижимым имуществом и считает его своей собственностью. Никаких споров по поводу вступления в наследство нет.

Просит суд включить жилой дом, расположенный по адресу: ..., в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Петровой А.А., <данные изъяты>, уроженки ..., умершей **.**.****; установить факт принятия Петровым В.И. наследства, открывшегося после смерти Петровой А.А., <данные изъяты>, уроженки ..., умершей **.**.****; признать за Петровым В.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца Петрова В.И. - Кудинова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Истец Петров В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - администрация МО «Братский район» в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., в реестре муниципальной собственности МО «Братский район» не числится и муниципальной собственностью не является. Администрация МО «Братский район» не возражает против удовлетворения исковых требований. Дело просят рассмотреть в отсутствие представителя администрации МО «Братский район».

Ответчики - Петров В.И., Орлова Л.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца Петрова В.И. - Кудиновой Е.А., действующей на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Петрова В.И. - Кудинову Е.А., действующую на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному **.**.**** государственным нотариусом Братской государственной нотариальной конторы, собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., является Петрова А.А., являющаяся наследником Петрова И.А., умершего **.**.****, сторонами данный факт также не оспаривается.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области *** от **.**.****, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: ..., а также справкой МУП «Земельная палата Братского района» *** от **.**.****, согласно которой по состоянию на **.**.**** на объект недвижимого имущества - жилое помещение (квартира), дом, расположенный по адресу: ..., право собственности не зарегистрировано.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчики возражений по иску не имеют, право собственности Петровой А.А. на спорное жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: ..., никем не оспаривается, суд приходит к выводу, что жилое помещение принадлежало Петровой А.А. на законных основаниях.

В судебном заседании установлено, что собственник жилого дома, расположенного по адресу: ..., Петрова А.А. умерла **.**.****.

Вместе с тем, суд установил, что, в связи с тем, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащий Петровой А.А., не было зарегистрировано в установленном законом порядке, указанный жилой дом не был включен в состав наследства, открывшегося после смерти Петровой А.А., умершей **.**.****.

Между тем, суд приходит к выводу, что отсутствие регистрации права собственности Петровой А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: ..., само по себе не может являться основанием для ограничения наследственных прав, поскольку регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер, при этом срок регистрации права действующим законодательством не ограничен. Данный вывод соответствует положениям ст. ст. 131, 223, 551 ГК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 05.07.2001 № 132-О, от 10.10.2002 №291-О, в соответствии с которой право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, создавая стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность, а потому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированные Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящемся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Петрова В.И. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Петровой А.А., <данные изъяты>, умершей **.**.****, жилого дома, расположенного по адресу: ..., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют имущество в равных долях.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что Петрова А.А. умерла **.**.****. Наследниками первой очереди по закону после смерти Петровой А.А. являются дети - Петров В.И., <данные изъяты>, Петров В.И., <данные изъяты>, Петрова Л.И., <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о рождении ***. Петровой Л.И., <данные изъяты>, после регистрации брака присвоена фамилия - Орлова.

Согласно ответу нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области Халиловой Е.Р. наследственное дело к имуществу умершей **.**.**** Петровой А.А. не открывалось.

Также в судебном заседании установлено, что Петров В.И. принял меры по сохранению наследственного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: ..., защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несет расходы по его содержанию, следовательно, вступил во владение наследственным имуществом. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии Петровым В.И. наследства, открывшегося после смерти Петровой А.А., состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: .... Кроме того, Петров В.И. и Орлова Л.И. (Петрова) на наследство не претендует, что подтверждается собственноручно написанными заявлениями, а также нотариально удостоверенным заявлением Орловой Л.И.

Пункт 9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта принятия наследства.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку от установления факта принятия Петровым В.И. наследства напрямую зависит возникновение у истца прав на жилой дом, а также принимая во внимание, что спор о праве на наследство в данном случае отсутствует, суд считает возможным установить факт принятия Петровым В.И. после смерти Петровой А.А. наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: ..., в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Так как Петров В.И. является наследником по закону, жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащий Петровой А.А., включен в состав наследства, открывшегося после ее смерти, установлен факт принятия Петровым В.И. наследства после смерти Петровой А.А., суд считает возможным признать за Петровым В.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова В.И. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Петровой А.А., <данные изъяты>, умершей **.**.****, жилой дом, расположенный по адресу: ...

Установить факт принятия Петровым В.И. наследства, открывшегося после смерти Петровой А.А., <данные изъяты>, умершей **.**.****, в виде жилого дома, расположенного по адресу: ....

Признать за Петровым В.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева