Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2018 от 07.05.2018

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<дата> <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Облавацкая Е.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Меликяна В.Х. – адвоката Цеона С.А., предоставившего удостоверение №, выданное <дата> и ордер № от <дата>, Мирошкина К.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цеона С.А. на постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> о привлечении Меликяна В. Х. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> по делу об административном правонарушении Меликян В.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Цеона С.А. обратился в <адрес> городской суд с жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата>, отменить указанное постановление, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении сроков обжалования указанного постановления.

    Должностное лицо МО МВД России «<адрес>», Меликян В.Х. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Меликян В.Х. обеспечил явку защитников в судебное заседание. С учётом изложенного, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник Цеона С.А. в судебном заседании просил суд отменить постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата>, полагая, что оно вынесено незаконно. Пояснил, что из содержания протокола <адрес> об административном правонарушении от <дата> следует, что Меликян В.Х. при составлении этого протокола не присутствовал, протокол не содержит подписи лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также отметки должностного лица о том, что указанное лицо отказалось от подписания названного протокола, при этом отсутствует запись об извещении Меликяна В.Х., его отсутствии при рассмотрении протокола и направлении копии протокола ему по почте. В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт направления лицу копии протокола, что подтверждается наличием копии в материалах настоящего дела. Кроме того, изменения ранее внесенных в протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и в протокол об административном правонарушении, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы. Вместе с тем, должностным лицом инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» требования КоАП РФ и Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от <дата> № соблюдены не были, так как в протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, в акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> в графе «дата и место рождения» внесены исправления числа, месяца и года рождения (л.д.№). При этом, отсутствуют данные о том, что изменения в акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были внесены при составлении указанных процессуальных документов в присутствии Меликяна В.Х. Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют. Поскольку нарушения, допущенные должностным лицом ГИБДД при составлении административного протокола являются существенными, процессуальные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. В связи с этим защитник Цеона С.А. просит постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалованный судебный акт.

Защитник Мирошкин К.В. поддержал позицию адвоката Цеона С.А. Пояснив, что копии процессуальных документов: протокола <адрес> об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении Меликяну В.Х., в отношении которого <дата> было возбуждено административное производство, не вручались и ему не направлялись. В соответствии с абзацем 3 п.174 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от <дата> №, внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены с лицами, заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности, копия исправленного документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе. Сведений о том, что Меликяна В.Х. вызывали для внесения изменений в процессуальные документы, материалы дела не содержат. Копии исправленных документов ему также не направлялись.

Выслушав доводы защитников, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

          Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> была направлена Меликяну В.Х. <дата> (Исх. №) по адресу: <адрес>. Данная судебная корреспонденция возвращена в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения (л.д.30). Вместе с тем, местом жительства привлекаемого лица - Меликяна В.Х. во всех процессуальных документах значится: <адрес>. Сопроводительным письмом Исх.№ (л.д.№) подтверждается, что копия постановления мирового судьи направлена <дата> по месту жительства Меликяна В.Х. в <адрес>. Настоящая жалоба была подана защитником Цеона С.А. <дата>.

Таким образом, защитником – адвокатом Цеона С.А не нарушен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>. В связи с чем, оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> у суда не имеется.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

<дата> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» К**. в отсутствие Меликяна В.Х. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому                <дата> в 02 час 34 мин в районе <адрес> в <адрес> Меликян В.Х. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, находясь в состоянии опьянения (л.д. №

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении <дата> мировой судья не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что он был составлен <дата> в отсутствие Меликяна В.Х., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. №).

В данном протоколе не указано, что его копия направлена Меликяну В.Х. по почте, объективных данных, свидетельствующих о том, что данный протокол был направлен в адрес Меликяна В.Х и получен им, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует считать, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении Меликян В.Х. в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в указанный протокол <адрес> об административном правонарушении от <дата>, сотрудником полиции были внесены изменения в части указания времени совершения административного правонарушения; а в акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от <дата> сотрудником полиции были внесены изменения в части указания даты рождения привлекаемого лица.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол <адрес> об административном правонарушении, а также в акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от <дата> были внесены в присутствии Меликяна В.Х. Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют, подпись должностного лица под указанными исправлениями отсутствует. Также отсутствуют сведения об извещении Меликян В.Х. о необходимости явки для внесения изменений в названные протоколы и акт, и данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протоколы процессуальных действий внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В ходе производства по делу изложенным доказательствам мировым судьёй надлежащая правовая оценка не дана.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления, которым Меликян В.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата>, вынесенное в отношении Меликяна В.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меликяна В.Х. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Цеона С.А., удовлетворить.

Постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> о признании Меликяна В. Х. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья -                            Е.В. Облавацкая