Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2020 ~ М-573/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-593/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                        23 декабря 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Васильевой Т.Б.,

при секретаре Каменевой М.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» Публичного акционерного общества (Банк «Кредит-Москва» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чижовой ФИО11, Чижову ФИО12 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество (Банк «Кредит-Москва» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», интересы которого по доверенности представляет Нимгиров А.А., обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Чижовой ФИО13, Чижову ФИО14 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.4-13).

                Согласно иску 24 октября 2012 года между Индивидуальным предпринимателем Чижовой Еленой Владимировной (далее по тексту — «Ответчик 1», «Заемщик») и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) (далее по тексту - «Истец», «Банк», «Кредитор») заключен Кредитный договор № <данные изъяты> (далее по тексту - «Кредитный договор»). 30 ноября 2012 между истцом и ответчиком 1 было заключено дополнительное соглашение №<данные изъяты> к Кредитному договору №<данные изъяты> от 24 октября 2012.

Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливаются договором в редакции дополнительного соглашения.

Банк «Кредит-Москва» (ПАО) обязался предоставить в кредит денежные средства в размере 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей путем зачисления на лицевой счет Заемщика под 16.4% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором и Приложениями к нему (п.1.1. Кредитного договора). Срок возврата кредита установлен Кредитным договором на 60 месяцев, т.е. по 25 октября 2017 года. Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства Заемщику в соответствии с Кредитным договором единовременно: по мемориальному ордеру № 13 от 25.10.2012 в размере 3 300 000 руб. Погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться Заемщиком в соответствии с Приложением № 1 к Кредитному договору. В нарушение условий Кредитного договора Ответчик 1 в установленные договором сроки возврат кредита и уплату процентов не производил, что подтверждается выпиской по счету. Согласно выписки из ЕГРИП статус Чижовой Е.В. как индивидуального предпринимателя прекращен 28 августа 2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по Кредитному договору между Чижовым Виктором Владимировичем (далее - Ответчик 2) и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) был заключен Договор поручительства № <данные изъяты> от 24 октября 2012 года (далее - Договор поручительства). По указанному договору поручительства Ответчик 2 взял на себя обязательства отвечать СОЛИДАРНО перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору № <данные изъяты> от 24 октября 2012 года (ст.1.1. договора поручительства). 30 ноября 2012 между истцом и ответчиком 2 было заключено дополнительное соглашение №<данные изъяты> к Договору поручительства №<данные изъяты> от 24 октября 2012.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по Кредитному договору, между Чижовой ФИО15 и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) был заключен Договор о залоге № <данные изъяты> от 24 октября 2012 года (далее - Договор залога). Предметом залога являются следующие транспортные средства: <данные изъяты>. 30 ноября 2012 между истцом и ответчиком 1 было заключено дополнительное соглашение № <данные изъяты> к Договору залога №<данные изъяты> от 24 октября 2012.

20 июля 2016 года между Банком и Сулеймановым ФИО16 был заключен Договор уступки прав требования (цессия) №<данные изъяты> (далее по тексту - «Договор цессии»), согласно по которому к Сулейманову Д.Ш. (далее по тексту - «Цессионарий» или «Кредитор») перешли все права требования по соглашению об овердрафте.

Банк уступил Сулейманову Д.Ш. в полном объеме права кредитора, принадлежащие цеденту на основании заключенных в обеспечение исполнение обязательств.

В соответствии с п.1.3. Договором цессии - одновременно с уступкой права требования из Кредитных договоров Банк уступает Цессионарию в полном объеме: права требования залогодержателя, принадлежащие Цеденту на основании заключенных в обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам договоров залога имущества и имущественных прав (далее - Договоры залога).

              Перечень залогодателей и поручителей, перечень договоров поручительства и договоров залога содержится в Акте приема-передачи оригиналов документов от 20.07.2016. Согласно п.1.6. Договора цессии права требования переходят к Цессионарию в день оплаты Цессионарием прав требования (цены уступки) в соответствии с п.2.3. Договора цессии. Все документы в рамках заключенного Договора цессии Банком были переданы Сулейманову Д.Ш. по акту от 20.07.2016 г. Согласно п.2.3. Договора цессии, Стороны договорились, что цессионарий оплачивает Банку 1 725 871 658 руб. 79 коп. не позднее 20.07.2016 г. Факт невыполнения вышеуказанного пункта договора цессии Сулеймановым Д.Ш. являлся предметом судебного разбирательства в рамках арбитражного дела №А40-170489/16-98-168. Приказом Банка России от 22.07.2016 № ОД-2339 у АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) через два дня после оспариваемых операций по внесению наличных средств и заключения договора уступки прав и его оплаты была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и введена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 Банк «Кредит-Москва» (ПАО) (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ», сообщение об открытии конкурсного производства в отношении Банка опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2016.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Банка о признании недействительными сделками: внесение Сулеймановым Д.Ш. денежных средств в кассу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в общем размере 2 279 042 220 руб. 35 коп.; зачисление на расчетный счет Сулейманова Д.Ш., открытого в Банк «Кредит-Москва» (ПАО) денежных средств в размере 2 279 042 220 руб. 35 коп.; договор купли-продажи ценных бумаг №1907/16 от 19.07.2016 и №2007/16 от 20.07.2016, заключенный между Банк «Кредит-Москва» (ПАО) и ООО «Вексельный центр «Аваль»; договор купли-продажи ценных бумаг №1907/16 от 19.07.2016, заключенный между ООО «Вексельный центр «Аваль» и Гацуковым Г.В.; сделка по получению Гацуковым Г.В. денежных средств из кассы банка в размере 3 464 019 851 руб. 70 коп. от 19.07.2016 и 20.07.2016; договор уступки прав требования (цессии) №2016-Д-20-006/00 от 19.07.2016, заключенный между Банк «Кредит-Москва» (ПАО) и Сулеймановым Д.Ш.; договор уступки прав требования (цессии) №2016-Д-20-008/00 от 20.07.2016, заключенный между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и Сулеймановым Д.Ш.; договор №2016-Д-20-009/00 купли-продажи закладных от 20.07.2016 г., заключенный между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и Сулеймановым Д.Ш.

          Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 заявление конкурсного управляющего Банка было удовлетворено частично, признаны недействительными сделками договоры купли-продажи ценных бумаг №1907/16 от 19.07.2016 и №2007/16 от 20.07.2016, заключенные между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и ООО «Вексельный центр «Аваль», получение Гацуковым Г.В. денежных средств из кассы Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в размере 3 464 019 851 руб. 70 коп., применены последствия недействительности сделок в виде установления факта отсутствия обязательств у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) перед ООО «Вексельный центр «Аваль» по договорам №1907/16 от 19.07.2016 и 2007/16 от 20.07.2016, взыскания с Гацукова Г.В. в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) 3 464 019 851 руб. 70 коп., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

         22.08.2019 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-170489/16 было отменено Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 г. по делу №А40-170489/16 и вынесен новый судебный акт, согласно которому удовлетворены требования Банка в полном объеме:

о признании недействительными сделками: внесение Сулеймановым Д.Ш. денежных средств в кассу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в общем размере 2 279 042 220 руб. 35 коп.;

зачисление на расчетный счет Сулейманова Д.Ш., открытого в Банке «Кредит- Москва» (ПАО) денежных средств в размере 2 279 042 220 руб. 35 коп.; договоры купли-продажи ценных бумаг №1907/16 от 19.07.2016 г. и №2007/16 от 20.07.2016, заключенные между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и ООО «Вексельный центр «Аваль»; договор купли-продажи ценных бумаг №1907/16 от 19.07.2016 г., заключенный между ООО «Вексельный центр «Аваль» и Гацуковым Г.В.; сделка по получению Гацуковым Г.В. денежных средств из кассы банка в размере 3 464 019 851 руб. 70 коп. от 19.07.2016 г., и 20.07.2016 г.; договор уступки прав требования (цессии) №2016-Д-20-006/00 от 19.07.2016 г., заключенный между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и Сулеймановым Д.Ш.; договор уступки прав требования (цессии) №2016-Д-20-008/00 от 20.07.2016 г., заключенный между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и Сулеймановым Д.Ш.; договор №2016-Д-20-009/00 купли-продажи закладных от 20.07.2016 г., заключенный между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и Сулеймановым Д.Ш.

        Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 по делу № А40-170489116 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 остановлено без изменения.

Таким образом, в рамках обособленного спора по делу №А40-170489/16 доказан факт недействительности договора уступки прав требования (цессии) №2016-Д-20-008/00 от 20.07.2016, заключенный между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и Сулеймановым Д.Ш. и наступление последствий связанных с этим. Просит взыскать солидарно с Чижовой ФИО17 и Чижова ФИО18 в пользу Банка «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.10.2012 в размере 2 826 894,35 (два миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 35 коп., из которых 1 637 812 руб. 19 коп. – сумма просроченного основного долга; 10 023 руб. 77 коп. – сумма начисленных процентов; 1 179 058 руб. 39 коп. – сумма просроченных процентов. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: <данные изъяты>, рыночная цена – 2 391 800 руб., оценочная стоимость 1 674 260 руб., транспортное средство: <данные изъяты>, рыночная стоимость – 606 600 руб., оценочная стоимость – 424 620 руб. Взыскать в солидарном порядке с Чижовой ФИО19, Чижова ФИО21 в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 334 руб. 00 коп. Взыскать с Чижовой ФИО22 в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп (л.д.4-13).

Определениями Бобровского районного суда от 26.10.2020 в качестве третьих лиц привлечены Сулейманов Д.Ш. (л.д.1 оборот), от 07.12.2020 Харламов И.Ю., Симаков А.В.(л.д.144).

         В судебное заседание представитель Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, уведомлен надлежаще (л.д. 151-152, 160-161). В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.14).

        Ответчики Чижова Е.В., Чижов В.В., будучи надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений по существу иска и доказательств в их подтверждение суду не представили (л.д.153-155, 158).

    Третьи лица Сулейманов Д.Ш., Харламов И.Ю., Симаков А.В., будучи надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений по существу иска и доказательств в их подтверждение суду не представили (л.д.156-157).

       Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

              24 октября 2012 года между Индивидуальным предпринимателем Чижовой ФИО24 и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен Кредитный договор № <данные изъяты> (л.д.19-23). Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливаются договором. Банк «Кредит-Москва» (ПАО) обязался предоставить в кредит денежные средства в размере 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей путем зачисления на лицевой счет Заемщика под 16.4% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором и Приложениями к нему (п.1.1. Кредитного договора). Срок возврата кредита установлен Кредитным договором на 60 месяцев, т.е. по 25 октября 2017 года. Погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться Заемщиком в соответствии с Приложением № 1 к Кредитному договору. 30 ноября 2012 между истцом и ответчиком 1 было заключено дополнительное соглашение №<данные изъяты> к Кредитному договору №<данные изъяты> от 24 октября 2012 (л.д.19-24,31-32).

          Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства Заемщику в соответствии с Кредитным договором единовременно: по мемориальному ордеру № 13 от 25.10.2012 в размере 3 300 000 руб. (л.д.37).

         В нарушение условий Кредитного договора Ответчик 1 в установленные договором сроки возврат кредита и уплату процентов не производил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.38-49).

        Согласно выписки из ЕГРИП статус Чижовой Е.В. как индивидуального предпринимателя прекращен 28 августа 2020 года (л.д.108-109).

                Согласно ст.24 ГК РФ индивидуальные предприниматели по обязательствам несут ответственность всем своим имуществом. После прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя физическое лицо сохраняет свою правосубъектность и несет ответственность по принятым на себя обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, указанного в ст.446 ГПК РФ. Следовательно, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет для ответчика Чижовой Е.В. прекращения обязательств по Кредитному договору №27-12/КЕ/157/00 от 24 октября 2012.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по Кредитному договору между Чижовым ФИО25 и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) был заключен Договор поручительства № <данные изъяты> от 24 октября 2012. По указанному договору поручительства Ответчик 2 взял на себя обязательства отвечать СОЛИДАРНО перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору № <данные изъяты> от 24 октября 2012 года (л.д.25-26). 30 ноября 2012 между истцом и ответчиком 2 было заключено дополнительное соглашение №27-12/ДП-1/157/01 к Договору поручительства №<данные изъяты> от 24 октября 2012 (л.д.25-26).

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по Кредитному договору, между Чижовой ФИО26 и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) был заключен Договор о залоге № <данные изъяты> от 24 октября 2012 года. Предметом залога являются следующие транспортные средства: <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 27-30). 30 ноября 2012 между истцом и ответчиком 1 было заключено дополнительное соглашение № <данные изъяты> к Договору залога №<данные изъяты> от 24 октября 2012 (л.д.27-30).

        В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

       Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

       В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 362 ГК РФ, поручительство должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

      Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

      В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

      Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, размер задолженности с процентами, а также то, что Чижова Е.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, подтверждены представленными истцом письменными доказательствами, в том числе, выпиской по лицевому счету (л.д.38-49), мемориальным ордером №13 от 25.10.2012 на сумму 3 300 000,00 рублей (л.д.37), расчетом взыскиваемой суммы (л.д.50), ответчиками на настоящее время не оспорены.

     Таким образом, на настоящее время заемщик Чижова Е.В. не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами.

     20 июля 2016 года между Банком и Сулеймановым ФИО27 был заключен Договор уступки прав требования (цессия) №<данные изъяты> (далее по тексту - «Договор цессии»), согласно по которому к Сулейманову Д.Ш. (далее по тексту - «Цессионарий» или «Кредитор») перешли все права требования по соглашению об овердрафте.

       Банк уступил Сулейманову Д.Ш. в полном объеме права кредитора, принадлежащие цеденту на основании заключенных в обеспечение исполнение обязательств.

В соответствии с п.1.3. Договором цессии - одновременно с уступкой права требования из Кредитных договоров Банк уступает Цессионарию в полном объеме: права требования залогодержателя, принадлежащие Цеденту на основании заключенных в обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам договоров залога имущества и имущественных прав (далее - Договоры залога).

         В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

       Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

      Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

      В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

      В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

       Факт невыполнения условий договора цессии Сулеймановым Д.Ш. являлся предметом судебного разбирательства в рамках арбитражного дела №А40-170489/16-98-168. Приказом Банка России от 22.07.2016 № ОД-2339 у АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) через два дня после оспариваемых операций по внесению наличных средств и заключения договора уступки прав и его оплаты была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и введена временная администрация по управлению Банком (л.д.88-92). В рамках обособленного спора по делу №А40-170489/16 доказан факт недействительности договора уступки прав требования (цессии) №2016-Д-20-008/00 от 20.07.2016, заключенный между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и Сулеймановым Д.Ш. и наступление последствий связанных с этим (л.д.57-87).

      На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом являются законными.

       Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.09.2020 составляет 2 826 894 рублей 35 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 1 637 812 руб. 19 коп., сумма начисленных процентов – 10 023 руб.77 коп., сумма просроченных процентов – 1 179 058,39 (л.д. 50).

        Суммы задолженности по просроченному основному долгу, просроченным и начисленным процентам подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

        Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

         В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается:в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

    Согласно карточек учета транспортных средств по состоянию на 02.12.2020 транспортные средства: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 07.06.2018 принадлежит на праве собственности Харламову И.Ю. (л.д.136); <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 12.06.2018 принадлежит на праве собственности Симакову А.В. (л.д.135).

    Определение Бобровского районного суда от 07.12.2020 о привлечении в качестве третьих лиц Харламова И.Ю. и Симакова А.В. направлено истцу (л.д.144-147) и согласно сведениям, содержащимся на сайте Почты России им получено 16.12.2020(л.д.160-161).

    Учитывая, что собственниками заложенного имущества на настоящее время являются не ответчики, а третьи лица, которые стали собственниками на основании договоров купли-продажи, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество может быть разрешено судом путем предъявления истцом таких требований к новым собственникам.

    До настоящего времени истец не воспользовался таким правом, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество на настоящее время не имеется.

         На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.96 ГПК Р.Ф В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка «Кредит-Москва» (ПАО) по имущественным требованиям удовлетворены полностью, с ответчиков Чижовой Е.В. и Чижова В.В. в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в полном размере в сумме 22 334 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

            исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» Публичного акционерного общества (Банк «Кредит-Москва» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чижовой ФИО29, Чижову ФИО28 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично:

           взыскать в солидарном порядке с Чижовой ФИО30, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> Чижова ФИО31, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» Публичного акционерного общества (Банк «Кредит-Москва (ПАО)), адрес места нахождения: 115054, г.Москва, 6-й Монетчиковский пер., д.8, стр.1, ИНН 7705011188, ОГРН 1027739069478, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.10.2012, заключенному между АКБ «Кредит-Москва» (ОАО) и Индивидуальным предпринимателем Чижовой ФИО32, в размере 2 826 894,35 (два миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 35 копеек, а также сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 22 334,00 (двадцать восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля 00 копеек;

        в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортные средства: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов -отказать.

    Обеспечительные меры, наложенные определением Бобровского районного суда от 26.10.2020 (л.д.14), сохранить до вступления решения суда в законную силу.

         Копию решения направить истцу, ответчикам, третьим лицам.

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Т.Б. Васильева

Мотивированное решение составлено 23.12.2020