Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2020 ~ М-882/2020 от 16.03.2020

№ 2-1371/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Никулиной Ольге Викторовне о расторжении договора страхования при ипотечном страховании № 5018 IS 3405 от 25 сентября 2018 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей,

установил:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.09.2018 Воронежский филиал АО «СОГАЗ» заключил с Никулиной О.В. договор страхования при ипотечном кредитовании № 5018 IS 3405, согласно которому ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами; 26.09.2019 истек срок оплаты очередного страхового взноса, страховой взнос в размере 908,19 рублей в соответствии с условиями договора не внесен; согласно п. 6.6.5. Правил страхования АО «СОГАЗ», договор прекращается в случае уплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором; в адрес ответчика было направлено письмо с предложением подписать соглашение о расторжении договора, а также добровольно уплатить образовавшуюся на 01.11.2019 задолженность по договору в размере 91,81 рублей, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д. 4).

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик Никулина О.В. о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями/

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личногострахования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) состраховойорганизацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ подоговоруимущественногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного вдоговоресобытия (страховогослучая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата застрахование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установленыдоговоромстрахования.

Страховщик при определении размерастраховойпремии, подлежащей уплате подоговорустрахования, вправе применять разработанные имстраховыетарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объектастрахованияи характерастрахового риска.

В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2018 года между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Никулиной О.В. (страхователь) заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (л.д. 20 – 21).

Издоговорастрахованияприипотечномкредитовании от 25.09.2018 следует, что предметомдоговораявляетсястрахованиеимущественным интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, указанным в п.1.2 договора, вследствие его гибели или повреждения (п.1.1.).

Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с 26.09.2018 и действует до 18.12.2025.

В течении срока действия договора выделяются периоды страхования, равнее 12 месяцев.

Страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно п. 2.4 договора, устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10 %, но не выше действительной стоимости недвижимого имущества; страховая сумма на первый период страхования составляет 869356,14 руб.

Размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Годовой страховой тариф, установленный в процентах от страховой суммы составляет 0,12%. Если продолжительность периода страхования составляет менее 1 года, тариф на период страхования рассчитывается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования (п.2.5 договора).

Согласно п. 2.5 договора страховая премия (взнос) за первый период страхования составляет 1043,23 руб.

Как следует из искового заявления, у ответчика Никулиной О.В. по состоянию на 01.11.2019 образовалась задолженность по уплате страховой премии за наступивший период страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч. 3 ст. 954 ГК РФи условий данногодоговора, законом идоговоромне предусмотрены основания для его автоматическогорасторженияв случае просрочки страхователемстраховыхвзносов.

Последствия неуплаты страхователем очередногостраховоговзноса в виде автоматического прекращениядоговорастрахования,договоромне предусмотрены, в силу чего действиедоговорастрахованияне прекращено, следовательно, ответчик продолжал пользоваться услугами страховщика, получая от него до настоящего временистраховуюзащиту в объеме, предусмотренномдоговором.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение оплаты очередныхстраховыхвзносов.

31 октября 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости произвести оплату страховой премии либо расторгнуть договор страхования, приложив проект соответствующего соглашения (л.д. 25, 26).

Согласно исковому заявлению ответчик на данное уведомление не отреагировал.

При таких обстоятельствах, поскольку страхователь не выразил прямо волю на отказ от исполнениядоговорапутем извещения страховщика, учитывая, что срок исполнения обязательств ответчика по внесениюстраховыхпремий за очередной годстрахованиянаступил,договорне был изменен либорасторгнутв установленном законом порядке, обязательства по внесениюстраховыхпремий ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что у ответчика образовалась задолженность по оплатестраховыхвзносов по состоянию на 01.11.2019, в связи с чем неуплата ответчикомстраховыхвзносов за указанный период является существенным нарушениемдоговора.

Доказательств расторжения договора страхования во внесудебном порядке стороны суду не представили.

Возражения ответчицы, указанные в ходе рассмотрения дела, о прекращении действия договора страхования в связи с досрочным исполнение обязательств по кредитному договору суд отклоняет, поскольку в соответствии с п.п. 6.6.1 – 6.6.10, 7.5.3 действующих Правил страхования при ипотечном кредитовании, утвержденных председателем Правления АО «СОГАЗ» 09.11.2012 указанное обстоятельство не является основанием для его прекращения до установленного в договоре срока.

Доказательств того, что ответчица исполнила досрочно кредитные обязательства суду не представлено, равно как и не представлено суду доказательств обращения к истцу с заявлением об отказе от договора страхования.

Таким образом, истец имеет право отказаться от исполнения обязанности по представлению ответчику обусловленнойдоговоромстраховойзащиты на основании чего, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д. 28).

С учетом удовлетворения иска и положений абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Никулиной Ольге Викторовне удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № 5018 IS 3405 от 25 сентября 2018 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и Никулиной Ольгой Викторовной.

Взыскать с Никулиной Ольги Викторовны в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 августа 2020 года.