Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5091/2016 ~ М-3803/2016 от 03.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.     

при секретаре      Надиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сивоволовой ФИО6 к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности жилой дом в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 317, кв.м., жилой площадью 204,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Тимофеева Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела жилой дом по договору купли-продажи, общей площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес> и земельный участок площадью 482 кв.м. С момента приобретения жилого дома и до настоящего времени площадь дома изменилась в сторону увеличения из-за произведенной самовольной реконструкции. В настоящее время общая площадь дома составляет 317,9 кв.м., жилая площадь – 204,2 кв.м. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный жилой дом соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угроз их жизни и здоровью. Жилой дом возведен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, предназначен для одной семьи. В дом имеется один вход, проход на последующие этажи осуществляется по винтовой лестнице. Представитель истца просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Лыскина Е.В., действующая по доверенности иск не признала. Суду пояснила, что в период проживания собственник жилого дома с целью улучшения условий проживания, качества обслуживания, без получения соответствующих разрешений самовольно на собственные средства произвел реконструкцию дома, в результате чего увеличилась общая и жилая площади. При этом в материалы дела не были доказательства соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки, доказательства соблюдения прав и законных интересов собственников, землевладельцев смежных земельных участок и иных объектов недвижимости, а также градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических и иных правил, нормативов, доказательства обращения в уполномоченный орган за получением акта ввода объекта в эксплуатацию, а также отказ уполномоченного органа в выдаче такого акта ввода в эксплуатацию. В удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области о дне слушания дела извещено, представитель не явился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 г. N 258-ФЗ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сивоволова С.А. по договору купли-продажи приобрела жилой дом, общей площадью 40,2 кв. м, жилой площадью 29,8 кв.м. со службами и сооружениями при нем, расположенный на земельном участке общей площадью 482 кв.м., что подтверждается копией договора купли-продажи удостоверенного государственной нотариальной конторой г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению МП «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ по данным реестра технической документации право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Сивоволовой С.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления № Управления Росреестра по самарской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Сивоволовой С.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации под индивидуальный жилой дом, общая площадь 540 кв.м., адрес объекта: <адрес>, 6, документы основания: свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что с целью улучшения жилищных условий, истец произвела реконструкцию жилого дома. Данная реконструкция производилась без получения соответствующих разрешений органа местного самоуправления. После реконструкции общая площадь жилого дома, принадлежащего истице, увеличилась, и составила – общая площадь 317,9 кв.м., жилая площадь 204,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению строительно – технической экспертизы 02-Т-16-СТЭ, подготовленному ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС» ДД.ММ.ГГГГ, объект индивидуального строительства соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» п.5.1 выполняются требования механической безопасности: отсутствуют разрушения любого характера, строения имеют устойчивую форму, строения имеют устойчивое положение, опасность внезапного обрушения отсутствует. Объект соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Объект обладает эксплуатационной пригодностью. На обследуемом объекте по адресу: <адрес> отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости объекта или его строений. Объект соответствует строительным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть использован по назначению.

Экспертным заключением по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания токсикологических, гигиенических и иных видов оценки установлено, что жилой дом, расположенный по <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключением кадастрового инженера ООО «Региональное Бюро Технической Инвентаризации» установлено, что входе выполнения кадастровых работ выявлено, что произведена реконструкция в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем изменился контур здания, количество этажей. До реконструкции дом был одноэтажный, после реконструкции дом состоит из трех этажей. <адрес> дома, до реконструкции общая площадь составляла 52,5 кв.м., после реконструкции общая площадь составила 317,9 кв.м. Также произошло изменение в материале наружных и внутренних капитальных стен. До реконструкции материал стен – деревянный, на сегодняшний день смешанный.

В соответствии со ст.1 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти (утв.решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №) индивидуальные жилые дома - отдельно стоящие жилые дома этажностью не более чем три этажа, предназначенные для проживания одной семьи.

По сообщению ООО «Средневолжская газовая компания» согласно исполнительно-технической документации, газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с проектом №-ГС, хоз.блок в соответствии с проектом №-ГВС.

Согласно исполнительной съемки, подготовленного МБУ «Архитектура и градостроительство» красные линии при реконструкции жилого дома не нарушены.

Постановлением Мэри г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 Сивоволовой С.А. было отказано в выдаче разрешения на строительство для реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с месторасположением: <адрес>

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено в материалы дела доказательств нарушения Сивоволовой С.А. требований законодательства, использования ею земельного участка без законных на то оснований и с нарушением целевого использовании.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает возможным признать за истицей право собственности на жилой дом в реконструированном виде, поскольку увеличение общей площади жилого помещения произошло за счет реконструкции, которая, как это бесспорно установлено судом, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным и санитарно – эпидемиологическим нормам и требованиям в связи с чем оснований для отказа истице в удовлетворении требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Сивоволовой ФИО7 право собственности на жилой дом, общей площадью 317, кв.м., жилой площадью 204,2 кв.м., расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>