Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5325/2015 ~ М-4365/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-5325/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

15 декабря 2015года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа

в составе: председательствующего судьи Клочковой Е.В.

При секретаре Багрянской В.А.

С участием: истца, представителя истца, представителей ответчика

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вовкотруб ФИО7 к ООО «РЭК Центральный» о защите прав потребителя, об обязании ответчика обеспечить надлежащее качество услуг, о признании права требования отсутствующим, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец, Вовкотруб Г.Д. обратилась в суд с иском к ответчику, ООО «РЭК Центральный» и просила суд обязать ООО «РЭК Центральный» обеспечить надлежащее качество услуг по отоплению принадлежащего Вовкотруб Г.Д. помещения по адресу <адрес> и привести оказание данных услуг в соответствие с требованиями «Правил оказания коммунальных услуг населению» к ДД.ММ.ГГГГ. (начало отопительного сезона), произвести перерасчет стоимости оказанных услуг по отоплению принадлежащего Вовкотруб Г.Д. помещения по адресу <адрес> в сторону снижения размере <данные изъяты>, взыскать с ООО «РЭК Центральный» в пользу Вовкотруб Г.Д. неустойку в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО «РЭК Центральный» в пользу Вовкотруб Г.Д. сумму морального вреда в <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от взысканных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ. Вовкотруб Г.Д. представила уточненное исковое заявление, в котором просила суд обязать ООО «РЭК Центральный» обеспечить надлежащее качество услуг по отоплению принадлежащего Вовкотруб Г.Д. помещения по адресу <адрес> и привести оказание данных услуг в соответствие с требованиями «Правил оказания коммунальных услуг населению», обязать ООО «РЭК Центральный»:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно: произвести перерасчет стоимости оказанных услуг по отоплению принадлежащего Вовкотруб Г.Д. помещения по адресу <адрес> в сторону снижения в размере <данные изъяты>

-за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно:возместить Вовкотруб Г.Д. убытки по оплате услуг по отоплению принадлежащего ей помещения согласно выставленных МКП «<данные изъяты>» счетов в размере <данные изъяты>

взыскать с ООО «РЭК Центральный» в пользу Вовкотруб Г.Д. неустойку в размере <данные изъяты> именно:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ.: в <данные изъяты> руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ.: в размере <данные изъяты> руб.,

взыскать с ООО «РЭК Центральный» в пользу Вовкотруб Г.Д. сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «РЭК Центральный» в пользу Вовкотруб Г.Д. штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Вовкотруб Г.Д. уточнила исковые требования и просила суд за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно:

- признать у ООО «РЭК Центральный» отсутствующим право требования оплаты теплоснабжения жилого помещения, принадлежащего Вовкотруб Г.Д., по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты>

- взыскать с ООО «РЭК Центральный» в пользу Вовкотруб Г.Д. неустойку за невыполнение требований об устранении нарушения прав потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно:

- взыскать с ООО «РЭК Центральный» в пользу Вовкотруб Г.Д. убытки по оплате услуг по отоплению принадлежащего ей помещения согласно выставленных МКП «Воронежтеплосеть» счетов в размере <данные изъяты>.

- взыскать с ООО «РЭК Центральный» в пользу Вовкотруб Г.Д. неустойку в размере в <данные изъяты> руб., остальные исковые требования остались без изменения.

В обоснование заявленных требований Истец указала, что она является собственником жилого помещения, трехкомнатной квартиры, по адресу <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «РЭК Центральный» по коллективному договору оказывал жильцам <адрес>, в том числе услуги по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, а также обеспечивал предоставление коммунальных услуг собственникам данного многоквартирного дома. На помещение, принадлежащее Вовкотруб Г.Д., открыт лицевой счет №.

Вовкотруб Г.Д. указывает, что на протяжении отопительных сезонов № №., №. она неоднократно обращалась в ООО «РЭК Центральный» с жалобами на ненадлежащую температуру в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу <адрес> также с требованием произвести в ее присутствии замеры температуры в помещениях принадлежащей ей квартиры, содержащимися в заявлениях от 15.01.2013г., 29.10.2013г., 16.12.2013г., 11.02.2014г., 24.02.2014г., 26.11.2014г., 18.12.2014г., а также и предпринять меры по приведению температурного режима в принадлежащей ей квартире в надлежащее состояние. Заявления с аналогичными просьбами были поданы Вовкотруб Г.Д. в адрес ООО «РЭК Центральный» также ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ Представителями ООО «РЭК Центральный» на протяжении указанных отопительных сезонов были произведены неоднократные замеры температурного режима в помещении квартиры Вовкотруб Г.Д. Все проведенные замеры зафиксировали ненадлежащий температурный режим в помещении квартиры Вовкотруб Г.Д., согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ. Вовкотруб Г.Д. отправила в адрес ООО «РЭК Центральный» Претензию с требованием привести оказание ей услуг по отоплению ее квартиры в надлежащее состояние, произвести перерасчет стоимости услуг по отоплению. Из ответа на Претензию, поступившего от ООО «РЭК Центральный» в ДД.ММ.ГГГГ. Вовкотруб Г.Д. стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГг. МКП «Воронежтеплосеть» расторгло с ООО «РЭК Центральный» договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды и реализует прямые договора с потребителями, т.е. выступает Исполнителем коммунального ресурса для потребителя. ООО «РЭК Центральный» в указанном периоде, согласно коллективного договора, заключенного с собственниками жилья, продолжает осуществление функций в т.ч. технического обслуживания, ремонта и содержания общедомовых систем указанного жилого дома. В материалы дела Вовкотруб Г.Д. представила копию уведомления МКП «Воронежтеплосеть» в адрес ООО «РЭК Центральный» об отказе от исполнения договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ., а также копию договора уступки права требования ООО «РЭК Центральный» МКП «Воронежтеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче права требования задолженностей за оплату Горячего водоснабжения и теплоснабжения должников ООО «РЭК Центральный» на общую сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно, ООО «РЭК Центральный», являясь исполнителем коммунального ресурса и организацией, осуществляющей содержание, обслуживание и ремонт общедомовых инженерных сетей, не предпринял действий по выявлению и устранению причин ненадлежащего оказания услуг по отоплению помещения истца, не привел их оказание в соответствие с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, а также не выполнил требования потребителя об устранении нарушения его права добровольно. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РЭК Центральный», осуществляя содержание, обслуживание и ремонт общедомовых инженерных сетей многоквартирного дома, также не предпринял действий по выявлению причин указанного нарушения, их устранению, а также не выполнил требования об устранении нарушения права потребителя в добровольном порядке. По мнению Истца, при обращении к управляющей организации собственника жилья, информирующего о наличии нарушений в предоставляемых ему коммунальных услугах относительно указанных выше Правил, управляющая компания, т.е. ООО «РЭК Центральный», также должна была привлечь к выявлению причин, т.е. зоны ответственности за данное нарушение, исполнителя теплового ресурса, что также не было произведено.

Основанием для внесения полной оплаты за отопление является определенная температура, которая поддерживается в квартире в течение всего месяца. Нормы температурного режима, которые должны быть обеспечены в жилом помещении потребителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, указаны в Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, Вовкотруб Г.Д. с ДД.ММ.ГГГГ. не производила оплату за отопление принадлежащего ей помещения, в дальнейшем производила частичную оплату, исключая суммы начислений за оплату теплоснабжения из сумм производимой оплаты. Вовкотруб Г.Д. полагала, что в связи с не предоставлением ей услуги надлежащего качества по отоплению помещения обязанность по оплате за отопление у нее не возникает, и планировала возобновить оплату за отопление сразу после устранения указанного нарушения. При этом истец указывает, что она не знала, что суммы частичной оплаты квитанций за вычетом сумм на отопление, распределяются пропорционально выставленных в квитанции сумм по статьям. В связи с этим суммы частичной оплаты частично погашали в т.ч. и задолженность по отоплению и формировали задолженности по тем статьям, которые оплачивались истцом полностью.

Истец указывает, что исходя из того, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РЭК Центральный» уже не является Исполнителем услуги по предоставлению отопления, а задолженности, сформированные за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» за период с <адрес>., были переданы ООО «РЭК Центральный» по договору уступки права требования МКП «<данные изъяты>», в настоящий момент Истец лишен возможности требования от ООО «РЭК Центральный» производства перерасчета оплаты, либо освобождения от оплаты услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, поскольку данная задолженность уже существует как уступленное право требования, которое реализуется МКП «Воронежтеплосеть» при взимании с истца платы за отопление принадлежащего ему помещения. В связи с этим, Истец полагает необходимым требования именно признания у ООО «РЭК Центральный» отсутствующим изначального права требования оплаты теплоснабжения жилого помещения, принадлежащего Вовкотруб Г.Д., по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекая к участию в деле МКП «Воронежтеплосеть» в качестве ответчика истец указывает, что предполагал, однако не имел документального подтверждения, что указанное нарушение теплоснабжения в принадлежащей ему квартире происходит в связи с техническими причинами, возникшими внутри контура инженерных отопительных сетей дома, поскольку подобная проблема, т.е. поступление в квартиру теплоносителя низкой температуры, либо его полное не поступление, наблюдается в ряде квартир подъезда, расположенных на строго определенных отопительных стояках. Истец указывает, что данный факт подтверждается тем, что некоторые из представленных суду заявлений о ненадлежащей температуре в помещениях были коллективными. При этом истец указывает, что в остальных квартирах <адрес> температура жилых помещений удовлетворительная и помещения отапливаются надлежащим образом. Истец поясняет, что привлечение МКП «Воронежтеплосеть» в качестве второго ответчика он считал необходимым для установления зоны ответственности ответчиков за нарушение теплоснабжение на принадлежащей ему жилплощади. Истец полагает, что в процессе рассмотрения настоящего дела МКП «<данные изъяты>» представил суду документы, подтверждающие факт оказания им надлежащего качества услуг по отпуску тепловой энергии в исковом периоде, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в периоды, зафиксировавшие нарушение теплового режима в помещении Истца, МКП «ФИО10», согласно представленных в дело документов, осуществлял отпуск теплоносителя надлежащего качества и давления, осуществлял ремонт и техническое обслуживание теплосетей, подающих теплоноситель к дому № по <адрес>, вплоть до границы разграничения зоны ответственности с ООО «РЭК Центральный». Исходя из установления в рамках гражданского дела, по мнению Истца, отсутствия у МКП «Воронежтеплосеть» вины в не предоставлении Истцу услуги по отоплению его помещения надлежащего качества, Истец в добровольном порядке отказался от заявленных к МКП «Воронежтеплосеть» исковых требований. Отказ был принят судом. Истец также указывает, что установление факта надлежащего исполнения МКП «ФИО11» своих обязанностей по предоставлению коммунальной услуги по отоплению многоквартирного <адрес> оплачивать оказываемые ей МКП «ФИО12» услуги по отоплению принадлежащего ей помещения полностью. Указанные суммы оплаты при этом, по мнению Истца, являются его убытками, которые он вправе требовать к возмещению с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем, т.е. с ООО «РЭК Центральный».

Исходя из указанных обстоятельств, Истец считает, что ООО «РЭК Центральный» нарушил его права как потребителя коммунальной услуги, услуги по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома, не устранил препятствия к получению потребителем услуги по отоплению принадлежащего ему помещения надлежащего качества ни в период, когда ООО «РЭК Центральный» осуществлял функции исполнителя данной коммунальной услуги, а также функции содержания, обслуживания, ремонта и др. внутридомовых инженерных сетей, ни в период, когда функции исполнителя коммунальной услуги по отоплению начал выполнять МКП «ФИО13», а ООО «РЭК Центральный» продолжил выполнение функций по содержанию, обслуживанию, ремонту в т.ч. инженерных сетей многоквартирного жилого дома.Истец также указывает, чтоООО «РЭК Центральный» не признал своей вины в нарушении теплового режима в помещении Истца ни в досудебный период (подтверждается ответом ООО «РЭК Центральный» на претензию Вовкотруб Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГ ни в рамках судебного процесса и до настоящего момента действий по выявлению причин нарушения и их устранению не предпринял.

В судебном заседании истец и его представитель по ходатайству Смирнова Ю.В. уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ. полностью поддержали по изложенным доводам.

Представители ответчика ООО «РЭК Центральный» по доверенностям Кузнецова И.А. и Кортунов М.П. исковые требования не признали, представив письменные возражения на иск,. В обоснование своих возражений указали, что услуга, оказываемая Вовкотруб Г.Д. по отоплению принадлежащего ей на праве собственности помещения, по их мнению, в т.ч. и оказываемая ненадлежащим образом, не является длящейся. Полагают, что каждый отопительный сезон является самостоятельно длящимся периодом оказания потребителю услуги по отоплению принадлежащего ему на праве собственности помещения. Исходя из данной позиции полагают, что началом периодов не предоставления потребителю услуги надлежащего качества должны являться даты подписания актов замеров температуры в помещении потребителя в каждом отопительном сезоне. На основании данного утверждения иные периоды указанных отопительных сезонов, т.е. до дат составления таких актов, в период предоставления потребителю услуги ненадлежащего качества входить не должны. Также ставят под сомнение достоверность составленных представителями ООО «РЭК Центральный» актов замера температуры воздуха в помещении Вовкотруб Г.Д., апеллируя к отсутствию у нее оригиналов некоторых указанных актов, а также к нарушению требований, предъявляемых при составлении таких актов. Кроме того указали, что указанный ненадлежащий температурный режим в помещении истца может быть вызван произведенными самим истцом самовольными изменениями, внесенными в отопительную систему помещения. При этом указывают, что истцом в материалы дела не было представлено экспертное заключение, подтверждающее надлежащее утепление истцом помещения и отсутствие таких изменений.В подтверждение надлежащего исполнения своих обязанностей по обслуживанию, содержанию и ремонту многоквартирного дома представили Акты осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ., весеннего осмотра здания ДД.ММ.ГГГГ., в которых указывается, что нарушения в системе теплоснабжения не выявлены. Исходя из этого, считают утверждения истца о ненадлежащем качестве оказания услуги по отоплению недоказанным. Также полагают, что требование истца об обеспечении надлежащего качества коммунальной услуги и возмещении убытков за оплату услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку ответчик не является на настоящий момент исполнителем коммунального ресурса для истца. Представителем ответчика указывается, что отсутствует нарушение права истца при невыполнении ответчиком требований истца в добровольном порядке, поскольку ответчиком не мог быть выполнен перерасчет задолженности истца, согласно Претензии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

Отношения между предпринимателями и покупателями товаров/услуг регулирует ФЗ РФ «О Защите прав потребителей». Все возникающие споры стороны разрешают в претензионном досудебном порядке или в суде в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон «О Защите прав потребителей» переносит данную обязанность на предпринимателя, продавца, исполнителя.

В п. 28 Постановления N 17 Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется "Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков».

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса РФ «Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения».

Ст. 13 ФЗ "О Защите прав потребителей" указывает «Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом».

Таким образом, на истце (Потребителе) лежит бремя доказывания факта оказания ему ответчиком услуги ненадлежащего качества, при этом на ответчике лежит бремя доказывания обратного, либо обоснования, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, либо по вине самого Потребителя, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 5ст. 4Закона о защите прав потребителей и абз. «б» п. 49 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» каждый потребитель имеет право на то, чтобы услуги, связанные с энерго-, тепло– и водоснабжением занимаемого им жилого помещения, соответствовали по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, а также условиям договора. В контексте соответствующих положений п. 3ст. 541, п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ и п. 79 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» единственным основанием для перерыва (прекращения, ограничения) в подаче гражданам указанных энергоресурсов могут служить необходимость проведения плановых или неотложных работ в системе энергообеспечения, а также стихийные бедствия и чрезвычайные ситуации, не зависящие от исполнителя и ресурсоснабжающих предприятий (в частности, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом).

Согласно п.111 «Правил оказания жилищно-коммунальных услуг населению», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г.: «Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а)дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104,107настоящих Правил);

б)дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиямизаконодательстваРоссийской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г)дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии спунктом110.1настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.»

Исходя из этого, как составленные в помещении потребителя акты замеров температуры, так и письменные обращения потребителя в виде заявлений в организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом фиксируют факт оказания потребителю услуги ненадлежащего качества, а первый из составленных документов (заявление или акт) фиксирует начало периода предоставления потребителю услуги ненадлежащего качества.

Согласно п. 112 Правил «Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а)с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии спунктом 104настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б)с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в)с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии спунктом 113настоящих Правил;

г)с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиямизаконодательстваРоссийской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.»

Таким образом, окончание указанного периода оказания потребителю услуги ненадлежащего качества обязательно должно быть зафиксировано одним или несколькими вышеуказанными способами.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РЭК Центральный» по коллективному договору осуществлял функции управления многоквартирным домом по <адрес>, оказывал услуги, в т.ч. по содержанию, обслуживанию, ремонту инженерных сетей многоквартирного дома, оказывал коммунальные услуги.

С ДД.ММ.ГГГГ., в связи с расторжением МКП «ФИО14» договора с ООО «РЭК Центральный» на отпуск горячей воды и тепловой энергии, исполнителем данного коммунального ресурса для жителей многоквартирного дома стало МКП «Воронежтеплосеть», при этом ООО «РЭК Центральный» продолжил выполнение функций, в т.ч. содержания, обслуживания, ремонта инженерных сетей многоквартирного дома.

Истцом в материалы дела представлены заявления в адрес ООО «РЭК Центральный» от 15.01.2013г., 29.10.2013г., 16.12.2013г., 11.02.2014г., 24.02.2014г., 26.11.2014г., ДД.ММ.ГГГГ. с жалобами на ненадлежащую температуру в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу <адрес> также с требованием произвести в ее присутствии замеры температуры в помещениях принадлежащей ей квартиры и предпринять меры по приведению температурного режима в принадлежащей ей квартире в надлежащее состояние. Представителями ООО «РЭК Центральный» на протяжении указанных отопительных сезонов были произведены неоднократные замеры температурного режима в помещении квартиры Вовкотруб Г.Д. Все проведенные замеры зафиксировали ненадлежащий температурный режим в помещении квартиры Вовкотруб Г.Д., согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из представленных суду заявлений и актов, началом периода предоставления потребителю услуги ненадлежащего качества следует считать ДД.ММ.ГГГГ. (согласно акта замера температуры воздуха в помещении истца от ДД.ММ.ГГГГ.). Доказательств, подтверждающих устранение указанного нарушения теплового режима в помещении истца, а, значит, окончания периода нарушения качества коммунальной услуги, ответчиком представлено не было.

В судебном заседании истцом в материалы дела были также представлены заявления Вовкотруб Г.Д. в адрес ООО «РЭК Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие, что указанное нарушение не устранено по настоящее время. Исходя из этого, распоряжения администрации городского округа <адрес> об установлении начала и периода отопительного сезона следует считать регламентирующими документами, направленными на иные цели, нежели заявляет ответчик, никоим образом не изменяющими «Правил оказания жилищно-коммунальных услуг населению», а течение периода нарушения качества предоставления коммунальной услуги потребителю следует считать непрерывно длящимся.

Заявления ответчика о несостоятельности и недостоверности составленных и подписанных представителями организации ответчика Актов замера температуры не изменяют положения настоящего дела, поскольку наряду с незаверенными копиями некоторых Актов, истец представил суду и заверенные копии некоторых актов, а нарушения, допущенные представителями самого же ответчика при составлении этих Актов в помещении потребителя свидетельствуют, в первую очередь, о недобросовестности представителей ответчика и не отменяют факта фиксации ненадлежащей температуры в помещении Потребителя. Оказание услуг ненадлежащего качества также зафиксировано многократными заявлениями истца в адрес ООО «РЭК Центральный», также фиксирующими, согласно п.111 «Правил оказания жилищно-коммунальных услуг населению», факт оказания Потребителю услуги ненадлежащего качества. Исходя из этого, суд полагает установленным факт оказания истцу услуги по отоплению принадлежащего ему помещения ненадлежащего качества, начиная с 12.12г. по настоящее время.

Согласно п. 104 Правил «При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов».

Исходя из данной нормы, именно ООО «РЭК Центральный» был обязан уже при первом обращении потребителя произвести выявление причин предоставления потребителю услуги по отоплению помещения ненадлежащего качества, в т.ч. и установив зону ответственности за такое нарушение. В ходе судебного рассмотрения ответчик не представил доказательств выполнения данных обязанностей перед потребителем, в т.ч. не доказал ответственности потребителя в указанном нарушении. Представленные суду Акты осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ., весеннего осмотра здания 2014г., от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат сведений о всестороннем исследовании элементов системы теплоснабжения, в т.ч. и элементов системы, находящихся в квартирах потребителей. Даты составления таких актов позволяют сделать вывод о том, что такие осмотры проводились в т.ч. в периоды отсутствия подачи теплоносителя в систему, а, значит, они не могут быть бесспорным свидетельством надлежащего функционирования всей системы теплоснабжения, позволяющим сделать вывод о надлежащей подаче теплоносителя в каждую квартиру многоквартирного дома. В том числе в квартиру истца.

В рамках рассмотрения данного дела суд также исследовал следующие документы, представленные в материалы дела представителем ответчика МКП «ФИО15»( к которому истец отказался от исковых требований) в частности Акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у Абонента (ООО РЭК Центральный) за период с ДД.ММ.ГГГГ., акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у Абонента (ООО РЭК Центральный) за период с ДД.ММ.ГГГГ., Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у Абонента (ООО РЭК Центральный) за период с ДД.ММ.ГГГГ., Отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в № за ДД.ММ.ГГГГ иные документы.

В судебном заседании представитель МКП «Воронежтеплосеть» ранее пояснял, что в исковом периоде МКП «Воронежтеплосеть» выполняло и выполняет свои обязанности по отпуску тепловой энергии по указанному адресу надлежащим образом, что подтверждается представленными суду документами, факт надлежащего исполнения МКП «Воронежтеплосеть» обязательств по отпуску тепловой энергии обладающей надлежащими свойствами температуры и давления, также подтверждается тем, что указанное нарушение теплоснабжения <адрес> наблюдается лишь у части жильцов дома, остальные квартиры обеспечены теплом надлежащим образом и претензий к качеству теплоснабжения не предъявляют. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами. Таким образом, суд приходит к выводу, что причина нарушения надлежащего теплоснабжения истца находится внутри контура инженерных сетей отопления <адрес>, являющегося зоной ответственности ответчика как в период с ДД.ММ.ГГГГ., так и в период с ДД.ММ.ГГГГ., обратного стороной ответчика не доказано.

Согласно п. 4«Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011), услуга по отоплению предоставляется потребителю в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в помещениях в многоквартирном доме температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам. П. 21 указывает, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно. Таким образом, организация, выполняющая обязанности по обслуживанию, содержанию, ремонту внутридомовых инженерных сетей, обязана обеспечить такое их надлежащее состояние, которое позволяет осуществить доведение до потребителя соответствующего коммунального ресурса, фактически не являясь его исполнителем.

Суд приходит к выводу, что независимо от того, что ответчик на настоящий момент не является исполнителем коммунального ресурса по отоплению, именно он своими виновными действиями создает препятствия для доведения до потребителя коммунального ресурса. Исходя из этого требование истца об обязании Ответчика обеспечить (т.е. сделать возможным, реально выполнимым) надлежащее качество услуг по отоплению принадлежащего Вовкотруб Г.Д. помещения по адресу <адрес>, кВ. 54 и привести оказание данных услуг в соответствие с требованиями «Правил оказания коммунальных услуг населению» суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Основанием для внесения полной оплаты за отопление является определенная температура, которая поддерживается в квартире в течение всего месяца. Нормы температурного режима, которые должны быть обеспечены в жилом помещении потребителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, указаны в Постановлении Правительства РФ № 354 от 6.05.2011. Для районов со средней температурой наиболее холодной пятидневки зимы выше -30 нормой являются 18 градусов тепла в комнатах, расположенных в середине здания, и 20 в угловых и торцевых. При температуре наиболее холодной пятидневки в -31 градус и ниже нормы вырастают до 20 и 22 градусов соответственно. При этом, в течение месяца квартира может оставаться без отопления суммарно не более 24 часов. Максимальная продолжительность разового отключения не должна превышать 16 часов, при этом температура в квартире не должна опускаться ниже 12 градусов. Именно такой температурный режим в помещениях и является надлежащим и дает основания считать, что ресурсоснабжающая организация должным образом выполняет свои обязанности по отношению к потребителю, что дает ей основания производить начисления за оказанные услуги в полном объеме.

Согласно «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», изложенных в Постановлении Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 за каждый час снижения температуры относительно нормы оплата снижается на 0,15% на один градус отклонения. В ночное время (с полуночи до пяти утра) допустима температура на три градуса ниже санитарной нормы.

Вовкотруб Г.Д., полагая свои права по получению услуги по отоплению надлежащего качества нарушенными, вычитала их стоимость из сумм оплаты по жилищно-коммунальным счетам, в связи с чем представила суду расчет корректировки стоимости услуг по отоплению помещения по адресу <адрес> за период 12.2012-06.2015( указан в первоначальном исковом заявлении). Судом данный расчет проверен, и суд приходит к выводу об обоснованности применения рассчитанной истцом корректировки. При этом суд учитывает, что в связи с прекращением ООО «РЭК Центральный» функций Исполнителя коммунальной услуги по отоплению многоквартирного <адрес>, возможность перерасчета стоимости услуг по отоплению помещения истца за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также право на освобождение истца от оплаты стоимости услуг за отопление помещения в указанном периоде ООО «РЭК Центральный» утратило. Также суд принимает во внимание, что договором, заключенным между ООО «РЭК Центральный» и МКП «Воронежтеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ., состоялась передача права требования задолженности должников ООО «РЭК Центральный» за оплату горячего водоснабжения и теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб. В связи с этим суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании у ООО «РЭК Центральный» отсутствующим права требования оплаты теплоснабжения жилого помещения, принадлежащего Вовкотруб Г.Д., по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. и как объекта передачи, поскольку данное право требования уже возникло и реализовано ответчиком в виде уступленного права.

Согласно п. 103 Правил, «Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем».

Ст. 15 ГК РФ указывает «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Истцом представлены в материалы дела квитанции о произведенных оплатах по выставленным жилищно-коммунальным счетам: за <адрес>. в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. Согласно исследованных материалов дела (копии искового заявления ООО «РЭК Центральный» в мировой суд судебного участка №<адрес> с приложениями ) Вовкотруб Г.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно произвела оплату услуг по отоплению принадлежащего ей помещения в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты> <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. (оплата в 05.15г.), что подтверждается материалами дела. Таким образом, общая сумма произведенной Вовкотруб Г.Д. оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно составила более <данные изъяты> руб., т.е. за указанный период времени сумма произведенных оплат существенно превышает сумму начислений по строке «плата за отопление» за тот же период, а именно <данные изъяты> руб., которую истец заявляет к взысканию с ООО «РЭК Центральный» как понесенные им убытки. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования потребителя взыскать с ООО «РЭК Центральный» в пользу Вовкотруб Г.Д. убытки по оплате услуг по отоплению принадлежащего ей помещения согласно выставленных МКП «<данные изъяты>» счетов в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Любой исполнитель жилищно-коммунальных услуг обязан в соответствии с п.49 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества этих услуг, повышать их потребительские свойства и не допускать нарушений технологических процессов в ходе их оказания. Ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» указывает «Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)». Исходя из этого положения, ежемесячный размер корректировки не может превышать стоимости услуг по отоплению помещения. Ст. 30 Закона указывает «Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5статьи 28настоящего Закона».

В рамках рассмотрения дела ответчик ссылается на то, что отсутствует нарушение права истца при невыполнении ответчиком требований истца в добровольном порядке, поскольку ответчиком не мог быть выполнен перерасчет задолженности истца, согласно Претензии, однако ответчик не опроверг, что, несмотря на неоднократные заявления истца в его адрес с требованием об устранении нарушения по оказанию ему услуги по отоплению надлежащего качества, в период, когда ответчик являлся исполнителем коммунального ресурса, ответчик уклонялся от добровольного выполнения указанного требования потребителя, не исполнил он данного требования и в ответ на Претензию потребителя. Иные требования Потребителя, изложенные в претензии и исходящие из отсутствия у потребителя достоверной информации о прекращении ответчиком выполнения функций Исполнителя коммунального ресурса, не меняют основания требования восстановления нарушенного права потребителя, допущенного ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что в заявлениях поданных истцом в адрес ООО «РЭК Центральный» истец не устанавливал ответчику срок для устранения нарушения теплового режима. При этом в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. в целях применения ст. 30 Закона «О защите прав потребителя» истцом был произведен ежемесячный расчет суммы неустойки, в котором истец условно принял 2х месячный срок в качестве срока на добровольное устранение ООО «РЭК Центральный» нарушения теплоснабжения помещения истца, начиная с даты направления истцом в адрес ответчика первого заявления, поданного 15.01.13г.

Расчет суммы неустойки судом проверен с учетом уточнения, изложенного в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., и признается математически правильным и основанном на нормах закона. Исходя того, что судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком требования истца о добровольном устранении нарушенного права Потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований об устранении нарушения прав потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере в размере <данные изъяты>. запериод с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Правовыми основаниями для компенсации потребителям морального вреда служат соответствующие положения ст. 151, 1099–1101 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей. «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред» (ст. 151 ГК РФ).

«Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины» (ст. 15 ФЗ «Закона о защите прав потребителя»).

Предоставление некачественных услуг по отоплению помещения привело к вынужденному проживанию собственника помещения, Вовкотруб Г.Д., в ненадлежащих условиях (отопительные сезоны №, №, №), что оказало влияние на физическое здоровье и моральное состояние истца. Судом установлено, что ООО «РЭК Центральный» не предпринимал действий по выявлению и устранению причин ненадлежащего теплоснабжения квартиры потребителя в течение 3 лет, из чего усматривается причинение морального вреда потребителю. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства возникшего спора, оценивает перенесенные истцом нравственные страдания, вызванные нарушением ответчиком прав потребителя, возраст и состояние здоровья истца, который страдает такими заболеваниями как бронхиальная астма и обструктивный бронхит, вину ответчика, который нарушая взятые на себя по договору обязательства, не предпринял действий по устранению нарушения, не урегулировал спор, возникший с потребителем по устранению нарушения и по иным требованиям потребителя в добровольном порядке и считает возможным и целесообразным взыскать с Ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Учитывая общую сумму, присужденную судом в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей., с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с Ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «РЭК Центральный» обеспечить надлежащее качество услуг по отоплению принадлежащего Вовкотруб ФИО16 помещения по адресу <адрес> и привести оказание данных услуг в соответствие с требованиями «Правил оказания коммунальных услуг населению».

Признать у ООО «РЭК Центральный» отсутствующим право требования оплаты теплоснабжения жилого помещения, принадлежащего Вовкотруб ФИО17, по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «РЭК Центральный» в пользу Вовкотруб ФИО18 неустойку за невыполнение требований об устранении нарушения прав потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, убытки по оплате услуг по отоплению принадлежащего Вовкотруб Г.Д. помещения согласно выставленных МКП «<данные изъяты>» счетов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере в размере <данные изъяты>, сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «РЭК Центральный» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.