Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2017 ~ М-1062/2017 от 21.02.2017

№ 2 - 1870/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Светланы Ивановны к <адрес> о признании права собственности

Установил

     Соколова Светлана Ивановна обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации, исковые требования мотивировав тем, что является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Соколов И.С., Соколов В.С., Соколов А.А., Соколов Н.А. являются членами семьи нанимателя. Истец принял решение приватизировать квартиру, однако во вне судебном порядке это сделать не может. Ранее истец в приватизации участия не принимал.

     Истец Соколова С.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

     Ответчик, представитель <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

     Третьи лица, Соколов И.С., Соколов В.С., Соколов А.А., Соколов Н.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия, представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований.

     Третье лицо, представитель МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

     Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

     Судом установлено, что Соколова С.И. является нанимателем жилого помещения - <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией <адрес> (л.д.№).

     Согласно п. № указанного договора, совместно с нанимателем в спорную квартиру вселяется: сын - Соколов И.С., сын - Соколов В.С., сын - Соколов А.А., сын - Соколов Н.А.

     Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают: Соколова С.И., Соколов В.С., Соколов Н.А., Соколов А.А., Соколов И.С. (л.д.№).

     Соколов И.С., Соколов В.С., Соколов А.А., Соколов Н.А. не возражают против приватизации спорного жилого помещения, от участия в приватизации данного жилого помещения отказываются, что подтверждается заявлениями (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Соколова С.И. обратилась в МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» с заявлением в <адрес> Подольск о приватизации квартиры на себя, при этом в данном заявлении Соколов И.С., Соколов В.С., Соколов А.А., Соколов Н.А. не возражали против приватизации квартиры на имя Соколовой С.И. и от своих прав на участие в приватизации отказались (л.д. №).

     МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» уведомило Соколову С.И. ДД.ММ.ГГГГ об отказе в оформлении приватизации спорной квартиры, в связи с тем, что на указанное жилое помещение не зарегистрировано право муниципальной собственности (л.д. №).

     Действительно, согласно выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют зарегистрированные права на спорную квартиру (л.д.№).

     Однако, действующее законодательство не предусматривает отказа в приватизации квартиры по указанному основанию.

     Согласно представленным справкам и сообщениям, истец ранее не участвовал в приватизации жилого помещения (л.д.№).

     Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что истец занимает спорную квартиру по договору социального найма, ранее в приватизации не участвовала.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Соколовой Светланы Ивановны к <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

     Признать право собственности на <адрес> за Соколовой Светланой Ивановной.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья