Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2013 ~ М-106/2013 от 05.03.2013

Гр. дело № 2-129/2013.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2013.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием

истца Батуркиной М.А.,

представителя ответчика адвоката Адвокатской палаты Мурманской области Рыжковой Т.В.,

помощника прокурора г. Полярные Зори Пономаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуркиной М.А. о признании Семенова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Батуркина М.А. обратилась в суд с иском к Семенову Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование следующее. 29.11.2010 она приобрела у гр.С по договору купли-продажи жилое помещение по <адрес №>. По договоренности с продавцами квартиры все лица, зарегистрированные на момент продажи в данном жилом помещении, должны были до 29.12.2010 сняться с регистрационного учета. Однако, по указанному адресу с 11.06.2010 до настоящего времени зарегистрирован ответчик Семенов Д.А., который в данной квартире не проживает, приходящиеся на его долю расходы собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг не возмещает. Соглашение о порядке пользования указанной квартирой между нею (Батуркиной М.А.) и ответчиком отсутствует, в родственных отношениях они не состоят, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается.

Поскольку Семенов Д.А. не является членом её семьи, пользование жилым помещением не осуществляет, в указанной квартире не проживает, ответчик утратил право пользования спорной квартирой с момента перехода к истцу права собственности.

На основании изложенного Батуркина М.А. просила признать Семенова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес №>.

В судебном заседании истец Батукина М.А. заявленные требования поддержала, пояснила, что при заключении договора купли продажи указанной квартире в данном жилом помещении были зарегистрированы продавец гр.С. и члены её семьи, в том числе Семенов Д.А. После заключения договора гр.С. и иные проживавшие в квартире лица, за исключением ответчика, добровольно снялись с регистрационного учета. В настоящее время ответчик не проживает в г. Полярные Зори, попытки связаться с Семеновым Д.А. по телефону, а также через его родственников результата не принесли, родственники ответчика сообщили, что фактическое место жительства Семенова Д.А. им неизвестно. С конца декабря 2010 года ответчик спорным жилым помещением не пользуется, личные вещи ответчика по месту его регистрации не хранятся.

    Ответчик Семенов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещалась по последнему известному месту жительства совпадающему с адресом регистрации, по <адрес №> ответчик не проживает. Фактическое место жительства ответчика не установлено.

В целях обеспечения права ответчика Семенова Д.А. на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, и осуществления гражданского судопроизводства по настоящему делу на условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Семенову Д.А. в качестве представителя судом назначен адвокат Адвокатской палаты Мурманской области Рыжкова Т.В.

Представитель ответчика адвокат Рыжкова Т.В. в судебном заседании иск не признала, полагала, что признание в судебном порядке Семенова Д.А. утратившим право пользования спорной квартирой преждевременно, поскольку условие о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире в срок до 29.12.2010 в договоре купли-продажи квартиры не содержится, отсутствуют сведения о фактическом месте жительства ответчика, а также о том, выехал ли Семенов Д.А. из г.Полярные Зори в иной населенный пункт на постоянное место жительства, или его отсутствие носит временный характер, обеспечен ли ответчик жильем в ином населенном пункте. При данных обстоятельствах удовлетворение заявленных требований может привести к нарушению конституционного права Семенова Д.А. на жилище.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора г. Полярные Зори Пономаревой Е.Е., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования о признании Семенова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес №> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право вселения в принадлежащее ему жилое помещение иных лиц. В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1,4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом из материалов дела и пояснений истца установлено, что с 18.05.2006 по 07.12.2010 спорная квартира №** в доме №** по <адрес №> на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 13.04.2006 №** находилась в долевой собственности гр.С *** её несовершеннолетней дочери – гр.Г *** и сестры гр.В *** по 1/3 доле у каждой (л.д. 47, 49). Указанные лица по состоянию на 13.04.2006 были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире (л.д. 63), реализовали право на бесплатное приобретение в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации, иные лица, имевшие право на участие в приватизации данной квартиры судом не установлены.

08.07.2009 долевой собственник квартиры гр.В снялась с регистрационного учета по месту жительства по <адрес №> (л.д. 29).

Долевым собственником гр.С в указанную квартиру вселены и зарегистрированы по месту жительства: 23.06.2006 - её несовершеннолетний сын гр.К *** (л.д. 129), 26.11.2009 - муж гр.А ***, 18.11.2010 - несовершеннолетний сын гр.М *** (л.д. 30).

11.06.2010 на основании заявления гр.С. произведена регистрация по месту жительства Семенова Д.А. ***, являющегося сыном Семенова Д.А. от брака с гр.Б (л.д. 27,56). Ранее Семенов Д.А. имел регистрацию с 20.11.2007 по 04.08.2009 по <адрес №>, откуда снят с регистрационного учета в связи с призывом на военную службу. По окончании срока службы ответчик был зарегистрирован гр.С по месту жительства его отца в качестве члена семьи в связи с наличием брачных отношений с гр.Б.

Таким образом, ответчик Семенов Д.А. не является лицом, имевшим право на участие в приватизации спорной квартиры, не приобрел право собственности на спорное жилое помещение по иным основаниям, приобрел лишь право пользования данным жилым помещением, производное от права гр.С и прекратившееся после утраты ею данного права.

В соответствии со ст. 131, 164, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно п. 2 ст. 8, ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

При отчуждении недвижимости по договору купли-продажи право собственности продавца на объект недвижимости прекращается, а право собственности приобретателя объекта недвижимости возникает с момента государственной регистрации такого договора (ч. 1,2 ст. 233, ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации)

29.11.2010 между гр.С действующей в своих интересах, в интересах своей несовершеннолетней дочери гр.Г а также в интересах гр.В и истцом Батуркиной М.А, заключен договор купли-продажи квартиры №** в доме №** по <адрес №> (л.д. 6-10). В пункте 13 договора купли-продажи указано, что в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства гр.С., гр.А., гр.Г., Семенов Д.А., гр.К. и гр.М (л.д. 7). Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2010 серии №** (л.д. 11), и никем не оспорено.

Таким образом, с 07.12.2010 право долевых собственников спорной квартиры, а также права лиц, вселенных ими в качестве членов их семьи, по пользованию квартирой №** в доме №** по <адрес №> прекращено.

Судом из пояснений истца установлено, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры между ней и продавцом достигнута устная договоренность о снятии вышеуказанных лиц с регистрационного учета в течение месяца с момента заключения договора, то есть до 29.12.2010. Во исполнение данной договоренности 27.01.2011 произведено снятие с регистрационного учета гр.М., гр.А, гр.К гр.Г и гр.С. (л.д. 29-30). Ответчик Семенов Д.А. с регистрационного учета не снимался и на день рассмотрения дела в суде остается зарегистрированным по месту жительства по <адрес №> (л.д. 30, 26),

Принимая во внимание, что Семенов Д.А. не является членом семьи истца Батуркиной М.А. по смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не вселялся истцом для проживания в спорном жилом помещении как член её семьи, жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания предыдущим собственником спорной квартиры, право собственности которого прекращено 07.12.2010, факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не порождает для Семенова Д.А. прав на указанную квартиру.

Судом из пояснений истца установлено, что с конца декабря 2010 года ответчик Семенов Д.А. не осуществляет пользование спорной квартирой, из квартиры выехал, личные вещи ответчика в квартире не хранятся, однако, действий, направленных на прекращение регистрации ответчик не производит, на момент рассмотрения дела числится зарегистрированным в спорном жилом помещении. Какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования данной квартирой на период его отсутствия между истцом и ответчиком не заключалось.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об утрате Семеновым Д.А. права пользования спорным жилым помещением в соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире создает Батуркиной М.А. препятствия в распоряжении собственностью, вследствие чего истец согласно ч.1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право требовать устранения указанных нарушений её прав, несмотря на то, что данные нарушения не соединены с лишением права владения.

Доказательства в обоснование доводов представителя ответчика адвоката Рыжковой Т.В. о нарушении жилищных прав Семенова Д.А. в связи признанием его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес №> суду не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также длительный период прекращения фактического пользования квартирой, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Батуркиной М.А. удовлетворить.

Признать Семенова Д.А., ***, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес №>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Семенова Дмитрия Александровича с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                             М.Ю. Сапунова