Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2013 ~ М-566/2013 от 06.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 февраля 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Анакиной М.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павловой И.В. к мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском, просила признать за ней право собственности на жилое помещение – комнату <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

    В обоснование иска указав, что в ноябре 1993 года истец вместе сыном Павловым А.Р. приехали на постоянное место жительства в г. Тольятти из <адрес>. В г. Тольятти в период с 26.11.1993 года по 17.12.1996 года были зарегистрированы и проживали по адресу <адрес> Впоследствии истцу согласно ордеру № серии № выданного 13.09.2000 года администрацией Центрального района г. Тольятти была выделена для проживания жилая площадь в виде комнаты <адрес> в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> на состав семьи 2 человека. Фактически на указанной жилой площади истец с сыном зарегистрированы и проживают с 29.01.1997 года. В настоящее время истец намерена приватизировать указанное жилое помещение. Павлов А.Р. (сын истца) от участия в приватизации отказался, о чем дал нотариально заверенное согласие. Указанное жилое помещение было включено в реестр муниципальной собственности г.о.Тольятти. Однако распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в изменении правого статуса помещения, в связи с тем, что Павлова И.В. имеет на правах личной собственности квартиру. Данный отказ истец считает незаконным, препятствующим к осуществлению им права на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца – Чернова А.В., действующая на основании доверенности доводы, изложенные в заявлении и исковые требования поддержала в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – мэрии городского округа Тольятти Певзнер А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истец право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения не имеет, поскольку дом имеет статус общежития. В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Просит в удовлетворение иска отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Павлов А.Р., который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу с 23 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

    Судом установлено, что Павловой И.В. на состав семьи два человека предоставлена для проживания изолированная комната № <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается копией ордера № серии № от 13.09.2000 года.

Из выписки из поквартирной карточки видно, что в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: Павлова И.В. с 29.01.1997 года и Павлов А.Р. с 29.01.1997 года.

Из пояснений представителя истца и материалов дела видно, что Павлова И.В. с сыном – Павловым А.Р. приехали в г. Тольятти из <адрес> в ноябре 1993 года. Павлова И.В. 26.11.1993 года зарегистрировалась по адресу: <адрес> 17.12.1996 года снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду копией выпиской из поквартирной карточки.

Павлов А.Р. от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказался, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием.

    Доводы представителя мэрии г.о. Тольятти о том, что с истцом не может быть заключен договор приватизации в связи с тем, что дом, расположенный по адресу: <адрес> является общежитием, суд считает несостоятельными и не основанными на законе.

    Пункт 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусматривает, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

    Приложение № 3 к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено – пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

    В п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.06.1997 года № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» указывается, что объекты, указанные в приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

    Передача имущества в муниципальную собственность должна осуществляться в порядке, установленном ч.11 ст. 154 Федерального Закона от 22.08.2004 года № 122 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Абзацем 14 ч.11 ст. 154 этого Закона предусмотрено, что в случае передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность предложение о передаче имущества направляется органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.

    Согласно пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных кругов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Однако, поскольку соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше постановления Верховного Совета Российской Федерации, спорный объект – общежитие, может рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.

    Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.93 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.03 Указом Президента РФ от 26.03.03 № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Мэрией г.о. Тольятти не составлялся и не направлялся в установленном порядке для утверждения перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тольятти, содержащий предложения о передаче в муниципальную собственность г. Тольятти указанного здания общежития, по адресу: <адрес>, чем нарушены вышеуказанные положения закона.

    Кроме того, указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 г. и подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию данных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

    Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец занимает изолированное жилое помещение на условиях социального найма в здании, ранее использовавшемся как общежитие государственного предприятия, и в нарушение закона не переданном в муниципальный жилищный фонд, но являющимся муниципальной собственностью в силу прямого указания закона.

    По смыслу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям, и переданные в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

    Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

    Из пояснений представителя истца видно, что Павлова И.В. правом на приватизацию ранее не воспользовалась, что фактически не оспаривается ответчиком и подтверждается имеющимися в деле документами: выписками из поквартирной карточки, справкой МП «Инвентаризатор» г. Тольятти от 24.01.2013 года, справкой ОГУП «Областной Центр технической Инвентаризации» по <адрес> <адрес> о том, что Павлова И.В. и Павлов А.Р. право на приватизацию жилья в <адрес> не использовали, справкой филиала № <адрес> ОГУП «<данные изъяты>» о том, что Павлова И.В. в период с 01.09.1989 года по 09.11.1993 года была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>

Распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от 25.01.2010 года за №-№ Павловой И.В. отказано в изменении правого статуса помещения, в связи с тем, что она имеет на правах личной собственности квартиру.

    Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что Павловой И.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Однако суд полагает, что наличие у Павловой И.В. жилого помещения на праве собственности квартиры, не может являться основанием для отказа в приватизации жилого помещения.

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

    Указанный Закон не ограничивает право гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде наличием у него другого жилого помещения на праве собственности.

    Факт принадлежности комнаты № <адрес> по <адрес> муниципалитету установлен, отсутствие государственной регистрации на данный объект недвижимости не является основанием для сомнений в принадлежности данного имущества городу.

    Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истец имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната <адрес> и за ней должно быть признано право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. В силу ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Павловой И.В. удовлетворить.

Признать право собственности Павловой <данные изъяты> на комнату № <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий С.В. Германова