Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4307/2021 от 28.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего      Соболевой Ж.В.

при секретаре                        Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в Автозаводской районный суд <адрес> с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа по условиям которого,    ФИО2 передал в займ ФИО1 денежную сумму, в размере 1 470 000 рублей, а ФИО1 обязался ее вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 6 %, ежемесячно. Ответчик обязательства по возврату заемных средств в установленные сроки не исполнил, денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика была направлена претензия о возврате денежных средств, корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 224 200 рублей, в том числе 1 470 000 рублей - сумма основного долга, 1 630 000 рублей – проценты за пользование займом, 100 000 рублей – проценты в порядке статьи 811 ГК РФ, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 24 200 рублей.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный райсуд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГг. заочное решение отменено.

Представителем истца ФИО7, действующим по доверенности, подано заявление об уточнении в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, исковых требований, просил взыскать с ответчика 5 594 743 рублей, из них: 1 470 000 рублей - возврат суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 3 772 543 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 328 000 рублей проценты в порядке статьи 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке статьи 811 ГК РФ на сумму долга 1 470 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня принятия судом решения, проценты в порядке статьи 811 ГК РФ на сумму долга 1 470 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства, проценты в порядке статьи 809 ГК РФ на сумму долга 1 470 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня принятия решения по настоящему делу, проценты в порядке статьи 809 ГК РФ на сумму долга 1 470 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 24 200 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, по всем основаниям, изложенным в иске. Дополнил их, пояснив суду, что обязательства по данному договору ответчиком не исполнялись. Между сторонами было заключено несколько договоров займа, денежные средства были внесены по другому договору. Поскольку назначения платежа не было, истец распределил денежные средства, и уведомил истца о том, что они зачтены по другому обязательству, ранее возникшему. Истец пытался прийти к мировому соглашению, но ответчик ничего конкретного не предлагает по погашению задолженности. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с этим, учитывая пункт 4 статьи167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.

         В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО5 было заявлено ходатайство о привлечении в соответствии со статьей 43 ГПК РФ МРУ Росфинмониторинг по ПФО по тем основаниям, что судебный акт по данному гражданскому делу может повлиять на права и законные интересы указанного органа власти, Межрайонную ИФНС № по <адрес>. Суду пояснил, что истец и ответчик состояли в договорных отношениях. Денежные средства передавались в соответствии с распиской. Факт получения денежных средств ответчик не оспаривает. У ответчика имеется расписка о получении истцом денежных средств в счет возврата заемных денежных средств, в связи с чем должен был быть сделан перерасчет.

Согласно части 1 статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

          Исходя из данной процессуальной нормы и применяя ее к обстоятельствам рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что правовая связь истца и ответчика со службой финансового контроля, налогового органа отсутствует, поэтому решение суда принятое по настоящему делу о взыскании суммы или об отказе во взыскании никак не повлияет на взаимные права и обязанности сторон, органы власти не встроены в структуру обязательственных отношений - ни реальных отношений сторон, ни отношений, утверждаемых сторонами. Никакого регрессного требования к этим органам или права требования у этих органов в результате судебного акта не возникает. В связи с чем суд оставил данное ходатайство без удовлетворения.

           Суд, выслушав пояснения представителя истца,    исследовав материалы дела, считает требования    ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и    ФИО1, с другой стороны, заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал     ФИО1    денежные средства в размере    1 470 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом проценты в размере 6 %, ежемесячно (72 % годовых). Данные обстоятельства подтверждаются оригиналом распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по возврату заемных средств и процентов в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика была направлена претензия с требованием возвратить сумму долга и процентов, которая была оставлена без исполнения и возвращена в связи с истечением срока хранения. Согласно расчету, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 470 000 рублей – сумма основного долга, 3 772 543,66 рублей - проценты, предусмотренные условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, опровергающие доводы истца ответчиком не представлены. В соответствии со статьей 309 ГК РФ и статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с этим суд приходит к выводу о правомерности исковых требований    ФИО2 о взыскании долга в размере 1 470 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что во исполнение обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы денежные средства в размере 372 000 рублей, в связи с чем, расчет задолженности подлежит корректировке, суд во внимание не принимает, поскольку как пояснил представитель истца межу сторонами имелось несколько неисполненных ответчиком договоров займа и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о распределении поступивших денежных средств в порядке п.3 ст.319.1 ГК РФ в счет уплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Относительно требований о взыскании процентов, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, то     определяя подлежащий взысканию размер процентов за пользование, суд считает необходимым произвести корректировку периода просрочки исполнения обязательства и взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 943 628, 80 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, размер которых равен 344 069,30 рублей, а также процентов начисляемых     на сумму долга в порядке статьи 811 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 470 000 рублей, со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств, процентов, начисляемых в порядке статьи 809 ГК РФ со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

            Согласно статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

          В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622, 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применяя к обстоятельствам дела вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств судом бесспорно установлен, размер взыскиваемых процентов подтверждается расчетом, который судом проверен и признаны арифметически верным. При этом ответчиком доказательства опровергающие доводы истцом относительно требований о взыскании процентов, а также контр расчет не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также факт неисполнения обязательств суд полагает необходимым взыскать проценты по статье 811, статье 395 ГК РФ, за просрочку возврата долга в размере 1 470 000 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, за период с 02.03.2018 по 29.10.2021 (по дату вынесения решения) в размере 344 069,30 рублей, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактическогоисполнения обязательства согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование суммой займа по ставке 72% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в сумме 1 470 000 рублей начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства.

            В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Исковые требования удовлетворены в полном объеме, поэтому суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 24 200 рублей, взыскав их с ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 807,809,810,811 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98,194-198     ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЩербакаДениса ФИО3 сумму основного долга в размере 1 470 000рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 3 943 626,80 рублей, проценты за пользованиечужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере 344 069,30 рублей, судебные расходы, связанные с оплатойгоспошлины - 24 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЩербакаДениса ФИО3 проценты за пользование суммой займа по ставке72% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в сумме 1 470 000 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ДенисаВалериевича проценты за пользование чужими денежными средствами запросрочку возврата долга в размере 1 470 000 рублей, начиная со дня,следующего за днем вынесения решения судом по день фактическогоисполнения обязательства согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд черезЦентральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дняпринятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:                                              Соболева Ж.В.