Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2013 ~ М-464/2013 от 13.08.2013

Дело № 2–543/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В., при секретаре Щербининой О.В., с участием истца Колесова С.В. и его представителя Шахторина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова С.В. к Герасимову С.О. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Колесов С.В. обратился в суд с иском к Герасимову С.О. о взыскании в порядке регресса убытков в размере <...> руб., уплаченных потерпевшему после дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине ответчика. Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии, случившемся по вине водителя Герасимова С.О., управлявшего принадлежащей истцу автомашиной марки <...>, государственный регистрационный знак №, была повреждена автомашина марки <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащая на праве собственности С.(Ф.) В.В. По решению Пригородного районного суда Свердловской области с Колесова С.В. в пользу С.(Ф.) В.В. была взыскана сумма <...> руб. <...> коп., которая полностью выплачена Колесовым С.В. потерпевшей. Свои требования истец основывает положениями ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Кроме заявленных в исковом заявлении сумм, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя, который составил исковое заявление, собрал доказательства, необходимые в обоснование иска, участвует в судебном разбирательстве дела.

Ответчик Герасимов С.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда. Следовательно, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как видно из решения Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскал с Колесова С.В. в пользу С.В.В. в возмещение материального ущерба <...> руб. <...> коп., установив, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> в районе дома № по ул. <адрес> Пригородного района Свердловской области водитель автомашины марки <...>, Герасимов С.О. допустил столкновение с автомашиной марки <...>, управляемой водителем И.Е.П., принадлежащей на праве собственности С.В.В. Водитель Герасимов С.О. управлял автомашиной марки <...>, принадлежащей на праве собственности Колесову С.В., являлся непосредственным причинителем вреда имуществу С.В.В. - автомашине марки <...>, поскольку нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, предусматривающий обязанность водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, и учитывать, то, что маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. В судебном заседании третье лицо Герасимов С.О. суду пояснил, что вечеромДД.ММ.ГГГГ, управляя без документов, автомобилем <...>, стал совершать разворот в районе дома № по <адрес> Пригородного района Свердловской области. Перед выполнением маневра он спросил находившегося рядом с ним в автомашине Д., нет ли сзади машин, так как <...> Герасимов С.О. <...>, тот ответил, что машин нет, Герасимов С.О. стал разворачиваться, произошло столкновение. Считает себя виновным в причинении ущерба истцу – С.В.В. В решении суда владельцем источника повышенной опасности автомашины <...> признан её собственник Колесов С.В., на которого возложена обязанность возместить вред причиненный С.В.В.

Определением Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно определено взыскание с Колесова С.В. материального ущерба в размере <...> руб. <...> коп. производить в пользу Ф.В.В., поскольку С.В.В. заключила брак ДД.ММ.ГГГГ и ей была присвоена фамилия «Ф.».

Из постановления судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пригородным районным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Колесова С.В. материального ущерба в размере <...> руб. <...> коп. в пользу Ф.В.В.

Как видно из справки ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы Колесова С.В. в период его работы в указанном обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы в возмещение материального ущерба по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ф.В.В. удержана сумма <...> руб. <...> коп., а также расходы на почтовый перевод денежных средств взыскателю – <...> руб. <...> коп., всего – <...> руб. <...> коп.

Из справки ОАО <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из заработной платы Колесова С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма <...> руб. <...> коп.

При указанных обстоятельствах, оценив, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что после выплаты Ф.В.В. суммы <...> руб. у истца возникло право обратного требования (регресса) к Герасимову С.О. в размере выплаченного возмещения, поскольку Герасимовым С.О. был причинен вред имуществу потерпевшего при управлении транспортным средством, принадлежавшим на праве собственности истцу.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы <...> руб., уплаченных Ф.В.В. в возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека–ордера от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом при обращении в суд с иском к ответчику уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб.

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов сумму уплаченной истцом государственной пошлины – <...> руб.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно квитанций адвокатской конторы № 1 г. Нижнего Тагила Адвокатской палаты Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость юридических услуг, связанных с ведением гражданского дела в суде, в сумме <...> руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая требование разумности, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятое решение по делу в пользу истца, подготовку представителем истца искового заявления, активное и эффективное участие представителя истца в судебном разбирательстве, включающее в себя не только участие в судебном заседании, но и подготовку необходимых документов в обоснование иска, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Колесова С.В. к Герасимову С.О. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с Герасимова С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Колесова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму <...> рублей, в том числе <...> рублей – в возмещение убытков, <...> рублей – в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Свердловской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья