Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2013 ~ М-1751/2013 от 16.04.2013

№ 2-3438/13                                                                                                   КОПИЯ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 июля 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя истца ЗАО КБ «Эксперт Банк» по доверенности Шуликова Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ «Эксперт Банк» к ООО «ФИО10 о взыскании по соглашению о кредитовании расчетного счета № № (к Договору банковского счета в рублях для юридических лиц-резидентов № № от 05 октября 2011 года) от 08 ноября 2011 года в солидарном порядке суммы задолженности по основному (просроченному) долгу в размере 4 476 462,42 рублей, суммы по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 180 092,58 рублей, суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 120 774,53 рублей, суммы пени за несвоевременную оплату процентов в размере 35 029,98 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 261,80 рубля,

установил:

Истец ЗАО КБ «Эксперт Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на нарушение ответчиком ООО ФИО11» своих обязательств по соглашению о кредитовании расчетного счета № № (к Договору банковского счета в рублях для юридических лиц-резидентов № № от 05 октября 2011 года) от 08.11.2011 г. по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, исполнение обязательств обеспечено поручительством ФИО7. (л.д. 8-10).

Определением суда от 25 июля 2013 года исковое заявление ЗАО КБ «Эксперт Банк» к ООО ФИО12» о расторжении соглашения о кредитовании расчетного счета № № (к Договору банковского счета в рублях для юридических лиц-резидентов № № от 05 октября 2011 года) от 08 ноября 2011 года оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ЗАО КБ «Эксперт Банк» по доверенности Шуликов Т.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «ФИО13» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО14 о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца о рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2011 г. между ЗАО КБ «СибКупБанк» (банк) и ООО «ФИО15» (заемщик) заключено соглашение о кредитовании расчетного счета № № (к Договору банковского счета в рублях для юридических лиц-резидентов № от 05 октября 2011 года) от 08.11.2011 г. (кредитный договор), по условиям которого банк и заемщик договорились об открытии овердрафта - автоматического кредитования расчетного счета заемщика № в банке (расчетный счет) в случае недостаточности денежных средств на данном счете для исполнения расчетных документов. Денежные средства, поступившие на расчетный счет, в конце операционного дня списания банком в безакцептном порядке в погашение задолженности по овердрафту. Безакцептное списание производится платежным документом, предусмотренным действующей в России системой безналичных расчетов; банк предоставляет заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности, платности, обеспеченности. Предельный остаток на ссудном счете (максимальный размер ссудной задолженности, лимит кредитования) устанавливается в размере 5 000 000 руб. ежедневно; овердрафт открывается на срок с 08.11.2011 г. по 07.11.2012 г. За пользование овердрафтом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 14% годовых на величину фактического остатка на начало операционного дня на ссудном счете, начиная с даты, когда на ссудном счете заемщика впервые возникла задолженность. Кредитным договором предусмотрено, что проценты начисляются ежемесячно, из расчета действительного числа календарных дней в году (365 или 366), первый период со дня перечисления банком денежных средства со ссудного счета по 20 число текущего месяца, последующие периоды с 21 числа месяца, попадающего в предыдущий период начисления процентов по 20 число следующего месяца, последний период с 21 числа месяца, подпадающего в предыдущий период начисления процентов по день полного возврата на счет банка причитающихся средств; в случае выдачи кредита до 19 числа (включительно) текущего месяца проценты за пользование денежными средствами уплачиваются ежемесячно, начиная с 21 числа текущего месяца по последний рабочий день текущего месяца; в случае выдачи кредита после 20 числа (включительно) текущего месяца проценты за пользование денежными средствами уплачиваются ежемесячно, начиная с 21 числа следующего месяца по последний рабочий день следующего месяца. Проценты за последний период уплачиваются при погашении суммы кредитов в соответствии с настоящим соглашением. Заемщик обязан поддерживать ежемесячные поступления денежных средств в оплату за товары, работы и услуги на свой расчетный счет в банке № в размере не менее 10 000 000 рублей с декабря 2011 г. Банк вправе прекратить кредитование расчетного счета заемщика, расторгнуть настоящее соглашение и досрочно взыскать сумму овердрафта, проценты за пользование ей и иную задолженность, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение, в следующих случаях: ухудшения финансово-хозяйственного положения заемщика, неоднократного или значительного (на срок более 5 календарных дней) нарушения срока уплаты процентов за пользование овердрафтом, уклонения заемщика от контроля банка, недостоверности отчетности или запущенности бухгалтерского заемщика, в случае если овердрафт окажется по различным причинам необеспеченным, нарушения заемщиком п. 2.1.5. настоящего соглашения, нарушения заемщиком в течении двух календарных месяцев в течение всего срока действия овердрафта обязанности, поддерживать ежемесячные поступления денежных средств в оплату за товары, работы и услуги на свой расчетный счет в банке № в размере не менее 10 000 000 рублей с декабря 2011 г. (л.д. 11-14).

Наименование ЗАО КБ «СибКупБанк» изменено на ЗАО КБ «Эксперт Банк», что подтверждается изменениями № 3 внесенными в Устав ЗАО КБ «СибКупБанк», свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 21.11.2011 г. (л.д. 37-38, 39)

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 4 476 462, 42 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО ФИО16» от 05.03.2013 г. (л.д. 22).

Истец в обоснование иска ссылается на то, что заемщик обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций по истечению срока исполнения обязательств наступившего 07.11.2012 г. не исполнил.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив расчет суммы задолженности по состоянию на 05.03.2013 г., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контрарасчет указанной задолженности ответчиками суду не представлен (л.д. 18-21).

Таким образом, требование истца о взыскании по соглашению о кредитовании расчетного счета № № (к Договору банковского счета в рублях для юридических лиц-резидентов № от 05 октября 2011 года) от 08 ноября 2011 года

суммы задолженности по основному (просроченному) долгу в размере 4 476 462,42 рублей, суммы по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 180 092,58 рублей, является правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.5. в случае не поступления банку процентов за пользование овердрафтом в срок, предусмотренный п. 4.3., банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки со дня, указанного в п. 4.3.

Изучив расчет суммы задолженности по состоянию на 05.03.2013 г., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет указанной задолженности ответчиками суду не представлен (л.д. 18-21).

Таким образом, требование истца о взыскании по соглашению о кредитовании расчетного счета № № (к Договору банковского счета в рублях для юридических лиц-резидентов № от 05 октября 2011 года) от 08 ноября 2011 года

суммы пени за несвоевременную оплату процентов в размере 35 029,98 рублей, является правомерным.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 4.4. в случае нарушения срока погашения основной задолженности по овердрафту, установленного п.п. 1.3, 5.3. банк вправе потребовать от заемщика, кроме процентов указанных в п.п. 4.1. настоящего соглашения, уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 395, 811 ГК РФ.

Изучив расчет суммы задолженности по состоянию на 05.03.2013 г., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет указанной задолженности ответчиками суду не представлен (л.д. 18-21).

Таким образом, требование истца о взыскании по соглашению о кредитовании расчетного счета № № (к Договору банковского счета в рублях для юридических лиц-резидентов № от 05 октября 2011 года) от 08 ноября 2011 года

суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 120 774,53 рублей, является правомерным.

Применительно к положениям п. 1 ст. 333 ГК РФ указанный размер процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть снижен.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № № от 08.11.2011 г. между истцом и ответчиком ФИО19 в соответствии с которым ФИО18 обязуется солидарно с заемщиком ООО ФИО17» отвечать перед истцом за исполнение заемщиком его обязательства по кредитному договору в полном объеме (п. 1.1.); поручителю известны все условия кредитного договора, заключенным между банком и ООО ФИО20» (п.1.3.) (л.д. 15-16).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Следовательно, задолженность по соглашению о кредитовании расчетного счета № № (к Договору банковского счета в рублях для юридических лиц-резидентов № от 05 октября 2011 года) от 08.11.2011 г. (кредитному договору) подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 32 261, 80 рублей (л.д. 6).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 261, 80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО ФИО8», ФИО9 в солидарном порядке по соглашению о кредитовании расчетного счета № № (к Договору банковского счета в рублях для юридических лиц-резидентов № от 05 октября 2011 года) от 08 ноября 2011 года сумму задолженности по основному (просроченному) долгу в размере 4 476 462,42 рублей, сумму по начисленную по не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 180 092,58 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 120 774,53 рублей, сумму пени за несвоевременную оплату процентов в размере 35 029,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 261,80 рубля, всего 4 844 621,31 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июля 2013 года.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: