Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2016 ~ М-888/2016 от 24.02.2016

№ 2-1854/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Рашидову ФИО6, Бикбулатову ФИО7, ООО «БИР Групп» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по встречному иску Бикбулатова ФИО8 к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора №, о признании незаконными действий в части списания и начисления комиссии, о взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (далее – Банк) и Рашидовым Т.Р. (далее – Заемщик) был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Рашидову Т.Р. кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 59 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых.

В качестве обеспечения возврата кредитных средств, предоставленных Заёмщику был заключен договор поручительства №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Бикбулатовым А.А. и договор поручительства №-П2 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ООО «БИР Групп».

Денежные средства в размере 1 500 000 рублей были перечислены на счет Заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Заемщик должным образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено Заемщиком без исполнения.

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском кРашидову ФИО9, Бикбулатову ФИО10, ООО «БИР Групп» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1427246 рублей 85 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 15336 рублей 23 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Бикбулатова ФИО13 к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора №, о признании незаконными действий в части списания и начисления комиссии, о взыскании суммы комиссии в размере 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7358 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчики Рашидов Т.Р., Бикбулатов А.А., ООО «БИР Групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Причина неявки ответчиков признана судом неуважительной.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании выписки по счету (л.д. 10-11), справки о текущей задолженности (л.д. 12), анкеты-заявления (л.д. 13-18), кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-26), уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 27), графика погашения (л.д. 28-29), анкеты-заявления (л.д. 30-31), договора поручительства №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35), копии паспорта (л.д. 36-38), информации о поручителях по кредиту (л.д. 39-42), договора поручительства №-П2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46), выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 47-51), свидетельств (л.д. 52, 53), копии паспорта (л.д. 57-58), Устава ПАО «МТС-Банк» (л.д. 59-60), генеральной лицензии (л.д. 61), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Рашидовым Т.Р. был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Рашидову Т.Р. кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 59 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых.

Согласно условиями Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ОАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременных отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

В качестве обеспечения возврата кредитных средств, предоставленных Заёмщику был заключен договор поручительства №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Бикбулатовым А.А. и договор поручительства №-П2 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ООО «БИР Групп».

В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ОАО «МТС-Банк».

Денежные средства в размере 1 500 000 рублей были перечислены на счет Заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На заемщике – Рашидове Т.Р. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Заемщик должным образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа (л.д. 54-55). Данное требование оставлено Заемщиком без исполнения.

Согласно п. 1.1. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга. В п.3.4. договора поручительства указано, что заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя;

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчикам в части взыскания в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и верным.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.02.2016 года в размере 1427246 рублей 85 копеек, в том числе:

- 1259406,92 руб.- сумма задолженности по Лимиту Кредита,

- 167839,93 руб.- проценты за пользование Лимитом Кредита.

Бикбулатовым А.А. заявлены встречные исковые требования к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора №, о признании незаконными действий в части списания и начисления комиссии, о взыскании суммы комиссии в размере 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7358 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом на основании материалов дела, между ОАО «МТС-Банк» и Бикбулатовым А.А. не заключался кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор заключен между ОАО «МТС-Банк» и Рашидовым Т.Р.

Поскольку Бикбулатов А.А. стороной указанного кредитного договора не является, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Бикбулатова А.А. являются необоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15336 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Рашидову ФИО15, Бикбулатову ФИО16, ООО «БИР Групп» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Рашидова ФИО17, Бикбулатова ФИО18, ООО «БИР Групп» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1427246 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15336 рублей 23 копейки.

Встречные исковые требования Бикбулатова ФИО19 к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора №, о признании незаконными действий в части списания и начисления комиссии, о взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 04.05.2016 года.