Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-575/2016 ~ М-628/2016 от 01.08.2016

Гр.дело № 2-575/2016.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

08 сентября 2016 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Павловой П.М.,

с участием:

истца Майера Б.А.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Матвеева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майера Б.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения №8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк об оспаривании условий кредитного договора, взыскании комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Майер Б.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения №8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк об оспаривании условий кредитного договора, взыскании комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, взыскании штрафа.

В судебном заседании истец Майер Б.А. представил суду заявление с просьбой о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Матвеев Н.В., осуществляющий полномочия на основании доверенности от 03.11.2015 №** не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «СК «РДС-Жизнь» в судебное заседание не явился, был должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу по иску Майера Б.А. подлежит прекращению.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований. В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает законные интересы других лиц.

Как предусмотрено статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, или, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Судом установлено, что предметом настоящего иска является оспаривание условий кредитного договора, заключенного истцом и ответчиком 29.03.2011, в части страхования жизни и здоровья заемщика.

В обоснование заявленных требований истец Майер Б.А. указал, что 29.03.2011 между ним и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 234 000 руб. сроком на 5 лет, с уплатой процентов за пользование кредитом 18,45% годовых. При заключении договора сотрудники банка разъяснили необходимые условия получения кредита и предложили заключить договор страхования с ООО «СК «РДС-Жизнь» на случай получения инвалидности или смерти заемщика. Поскольку он находился в трудной жизненной ситуации и ему были необходимы денежные средства, он был лишен возможности выбора и был вынужден заключить договор на предложенных условиях и согласиться присоединиться к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ПАО «Сбербанк России». Размер страховой премии составил 21079 руб. 16 коп. и включен в размер основного долга по кредиту. Истец полагает, что Банк нарушил его права потребителя на свободу выбора, навязал услугу по страхованию и конкретную страховую организацию, в связи с чем истец считает, что условия кредитного договора в части страхования являются ничтожными.

В судебном заседании, после обсуждения ходатайства ответчика ПАО «Сбербанк России» о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, который истек 29.03.2014, спустя три года после того как заемщику стало известно об условиях кредитного договора и соответственно о предполагаемом нарушении его прав, истец Майер Б.В. обратился к суду с заявлением об отказе от иска.

Истцу Майеру Б.А. были разъяснены и понятны процессуально-правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что подтверждается его письменным заявлением.

Принимая во внимание, что право на отказ от иска относится к числу распорядительных диспозитивных прав истца, истец добровольно заявил об отказе от иска и такой отказ не влечет нарушение прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону, суд считает возможным принять отказ истца от иска по гражданскому делу по иску Майера Б.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения №8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк об оспаривании условий кредитного договора, взыскании комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, взыскании штрафа.

Отказ истца от иска в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8627 ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-575/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8627 ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

3. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░