Решение по делу № 2-34/2020 (2-875/2019;) ~ М-906/2019 от 02.12.2019

Дело №2-34/2020

УИН 03RS0024-01-2019-001375-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак                          31 января 2020 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Мавлютовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к Мавлютовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 106 887 руб. 52 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3337 руб. 76 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПромТрансБанк (ООО) и Мавлютовой И.А. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 103700 руб. сроком на № дн., ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ года - 11.9000% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ -25.9000% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 55620 руб., в следствии чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 106 887 руб. 52 коп., в том числе 67311 руб. 42 коп. - просроченный основной долг, 31964 руб. 77 коп. - просроченные проценты, 7 611 руб. 33 коп. - штраф. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ года отправленное в адрес Мавлютовой И.А., осталось без внимания.

Представитель истца на судебное заседание не явился, направил ходатайтство о рассмотрении дела без предстаивтеля Банк ПТБ (ООО).

Ответчик Мавлютова И.А. на судебное заседание не явилась, направила ходатайтство о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПромТрансБанк (ООО) и Мавлютовой И.А. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 103700 руб. сроком на № дн., ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ года - 11.9000% годовых: с ДД.ММ.ГГГГ -25.9000% годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном Договором размере.

Пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов Клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Получение Мавлютовой И.А. суммы кредита в размере 103 700 рублей, подтверждается представленными документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В нарушение требований закона и условий кредитного договора ответчик уплатил задолженность по кредиту на общую сумму 55 620 руб., что подтверждается документами, представленными истцом – выпиской по лицевому счету.

Претензия о наличии задолженности по договору, с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, направлена Мавлютовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «ПромТрансБанк» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказ на взыскание займа по договору №. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года на основании поданного Мавлютовой И.А. возражения был отменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению основного долга и процентов проверен судом, признан обоснованным.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также документы, свидетельствующие о полном погашении кредитного обязательства либо его части, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 67 311 руб. 42 коп., процентов в размере 31964 руб. 77 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 7 611 руб. 33 коп.

Принимая во внимание условия кредита, изначально установленные проценты, сумму неисполненного основного обязательства 67 311 руб. 42 коп., суд считает, что начисленная истцом сумма штрафа в размере 7 611 руб. 33 коп. является соразмерной последствиям нарушенного права, в связи с чем, оснований для ее снижения согласно ст.333 ГК РФ не находит.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита, что дает суду основания полагать об отсутствии таковых.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 3337 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «ПромТрансБанк» (ООО) удовлетворить.

Взыскать с Мавлютовой И.А. в пользу «ПромТрансБанк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 106 887 руб. 52 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3337 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        Г.М. Сафарова

Копия верна

Судья                                    Г.М. Сафарова