Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2015 ~ Материалы дела от 23.01.2015

Дело №.

                 Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    6 февраля 2015 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

с участием прокурора Быкова К.И.,

представителя истца - адвоката Дубок Д.В.,

и представителя ответчика - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

                 У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа утра ФИО2, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге у <адрес> из-за превышения скорости не справился с управлением и допустил съезд на обочину с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП пассажир ФИО6 получил тяжкие телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице.

    За совершение данного преступления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бутурлиновского районного суда был осужден к лишению свободы.

    С осужденного в пользу потерпевшего ФИО7, отца погибшего, было взыскано 141 570 руб. в возмещение материального ущерба, связанного с похоронами сына, и 200 000 руб. компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением апелляционной инстанции приговор в отношении ФИО2 в части назначенного наказания оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевших ФИО7 и ФИО1 - без удовлетворения.

    В части гражданского иска приговор изменён - в счёт компенсации морального вреда в пользу ФИО8 взыскано 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, мать погибшего ФИО6, обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба, связанного с проведением поминального обеда на 40 дней в память о сыне в сумме 75 860 руб., а также о взыскании 7 000 руб. в возмещение затрат, связанных с составлением адвокатом апелляционной жалобы на приговор суда и 1 000 000 руб. компенсации морального вреда, связанного с гибелью сына.

    В судебном заседании представитель истца настаивает на полном удовлетворении исковых требований со взысканием судебных расходов за составление адвокатом искового заявления - 5 000 руб.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, но поручил свои интересы в суде представлять адвокату ФИО5, который считает обоснованным требование компенсации морального вреда, но в пределах 200 000 руб., материальные затраты не связаны с погребением, поэтому в этой части иска просит отказать, затраты по составлению апелляционной жалобы на приговор суда не связаны с рассмотрением данного иска.

    Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего требование компенсации морального вреда обоснованным, с определением его размера на усмотрение суда, а материальный ущерб подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    В силу требований ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств и т.п./, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Ст.1094 ГК РФ указывает на то, что лица, ответственные за вред, причинённый смертью потерпевшего, обязаны возместить расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

    В деле имеется копия приговора Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным и осужден к лишению свободы за совершение ДПТ, повлекшего по неосторожности смерть ФИО6

    Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части назначенного наказания оставлен без изменения.

ФИО1 следствием была признана потерпевшей и она принимала участие в рассмотрении уголовного дела, поэтому она вправе предъявлять претензии к виновному в гибели её сына.

    Определяя размер возмещения необходимых расходов на погребение, суды руководствуются ФЗ «О погребениях и похоронном деле», ст.3 которого определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела /останков/ человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициям, не противоречащим санитарным и иным требованиям.

    Данный закон связывает обрядовые действия с обычаями и традициями, а к обычаям и традициям в Российской Федерации, в частности, относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

    Перечень расходов на погребение не является исчерпывающим.

    Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны /ст.1174 ГК РФ/.

    По православным традициям достойные похороны предусматривают проведение поминальных обедов в памятные дни: третий, девятый и сороковой.

    Общеизвестно, что в Воронежской области существует традиция проведения поминального обеда на 40 день со дня смерти, поэтому в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ данный факт не подлежит доказыванию.

    Истица представила письменные доказательства, подтверждающие расходы на поминальный обед 40 дней на сумму 75 860 руб. При этом порций борща, лапши, котлет, картофеля, бёдер кур, жареной, солёной и копчёной рыбы, перца, салата из капусты, салата овощного, компота, фруктов, блинчиков было заказано на 100 персон, а пирожков - на 120 персон.

    Суд считает, что приглашение такого количества лиц для участия в этом поминальном обеде, а также само количество продуктов не вызывалось необходимостью и выходит за рамки традиции, поэтому уменьшает сумму возмещаемого ущерба наполовину и которая составляет 34 930 руб. /обеденный стол для 50 человек/.

    Решая вопрос компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред /физические или нравственные страдании действиями, нарушающими его личные нематериальные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В результате действий ответчика ФИО2 погиб сын ФИО1, которая по суду признана потерпевшей, поэтому она вправе ставить вопрос компенсации морального вреда, безусловно присутствующего в данном случае.

    П.2 ст.151 ГК РФ указывает на то, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

    Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    В данном случае суд учитывает последствия действий ответчика - смерть сына истицы.

    Вместе с тем суд учитывает требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий судом оцениваются с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён ФИО6 тяжкий вред здоровью по неосторожности, повлекший его смерть - погибший и ФИО2 совместно распивали спиртное, после чего выехали на автомашине под управлением ФИО2 и в ходе поездки произошло ДТП.

    Кроме того, суд учитывает и материальное положение ответчика, который не работал и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

    Более того, при вынесении приговора районным судом с ФИО2 в пользу отца погибшего потерпевшего ФИО7 было взыскано 200 000 руб. компенсации морального вреда.

    Апелляционный суд не согласился с размером компенсации и по жалобе потерпевшего взыскал 500 000 руб., указав на то, что определённый судом размер компенсации морального вреда не в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, характеру причинённых потерпевшим моральных и нравственных страданий, связанных с потерей сына, обстоятельствами, при которых был причинён данный вред.

    Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

    В данном случае вышестоящий суд при обсуждении вопроса компенсации морального вреда одному из родителей ФИО6 вынес новое решение, значительно увеличив сумму компенсации морального вреда, и это решение обязательно для нижестоящего суда.

    Кроме того, суд не может и не вправе оценивать степень причинения морального вреда каждому из супругов ФИО10 по отношению друг друга, а потому и по данному спору компенсацию морального вреда для матери погибшего ФИО6 определяет в 500 000 руб.

    Вопрос возмещения затрат потерпевшего по оплате труда адвоката за составление апелляционной жалобы на приговор суда подлежит рассмотрению в порядке уголовно-процессуального законодательства, поэтому дело в части этих исковых требований ФИО10 подлежит прекращению с разъяснением истцу права подачи аналогичного заявления в порядке УПК РФ.

    С ФИО2 в доход государства подлежит взысканию госпошлина от присужденной суммы - 1 548 руб.

    Руководствуясь ст.ст.151,1064,1079,1094,1174 ГК РФ; ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 34 930 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 40 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░6, 500 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 5 000 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 539 930 /░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/ ░░░.

    ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 1 548 /░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

. ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░