Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2013 ~ М-796/2013 от 19.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

02 октября 2013 года. Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Гуркиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО11 о признании права на досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и его представитель по доверенности ФИО5 просят признать за истцом право на трудовую пенсию за выслугу лет в связи с тяжелыми условиями труда, приняв к зачету для исчисления ему льготной пенсии периоды работы в должности арматурщика – электросварщика в <адрес> СМУ треста «Мособлстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в должности газоэлектросварщика в ЖКХ <адрес> х/б комбината «Рабочий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в должности газоэлектросварщика в МСП СДТУ «Мосэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь на то, что истец в указанные периоды выполнял работу, полностью соответствующую требованиям для назначения ему льготной пенсии. Просили обязать назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ФИО12 по доверенности ФИО8 с иском не согласилась, не оспаривая наличие у истца необходимого для назначения пенсии страхового стажа, полагала, что права на досрочную пенсию за работу с тяжелыми условиями труда он не имеет, так как нет документов, подтверждающих его занятость не менее 80% на данных работах.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 г. установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г.. При этом время выполнявшихся до 1.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г.

Согласно Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, в соответствии с разделом 33 которого право на льготное пенсионное обеспечение имеют: газосварщики; электросварщики ручной сварки; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах.

Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, были предусмотрены профессии – газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Согласно трудовой книжке истец работал в должности арматурщика – электросварщика в <адрес> СМУ треста «Мособлстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с 24.11.76г. по 02.12.78г. проходил службу в СА, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности газоэлектросварщика в ЖКХ <адрес> х/б комбината «Рабочий», в должности газоэлектросварщика в МСП СДТУ «Мосэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно копии приказа начальника <адрес> СМУ от ДД.ММ.ГГГГ № – к ФИО2 принят на постоянную работу арматурщиком – электросварщиком 3 разряда.

Согласно копии приказа начальника <адрес> СМУ от ДД.ММ.ГГГГ № – к ФИО2 уволен из СМУ с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с призывом в Советскую Армию.

Согласно справке о заработной плате, данным расчетных ведомостей по заработной плате ФИО2 в периоды его работы в <адрес> СМУ работал в должности арматурщик – электросварщик.

Таким образом, доказательств того, что истец в данный период выполнял сварочные работы в течение рабочего дня и они не носили периодический характер, т.е. относились к систематически выполняемой работе, суду не представлено, поэтому в части иска о включении в стаж для назначения пенсии на льготных условиях периода работы в должности арматурщика – электросварщика в Озерском СМУ треста «Мособлстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Доводы представителя истца в этой части судом приняты быть не могут как неподтвержденные собранными по делу доказательствами.

Согласно удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на курсах повышения квалификации по специальности газоэлектросварщик.

Согласно п.109 Постановления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также:

З)обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.(п.п. «з» ч.1).

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсии по старости рабочим и служащим, работавшим …на работах с тяжелыми условиями труда…период, указанный в подпункте «3» приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.(ч.3).

После прохождения курсов по повышению квалификации истец работал газоэлектросварщиком.

Соответственно, данный период подлежит включению в стаж для назначения пенсии.

Доводы представителя ответчика в этой части судом приняты быть не могут как противоречащие нормам права.

Согласно копии приказа директора <адрес> х/б комбината «Рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ № 17/р ФИО2 принят на работу в ЖКХ газоэлектросварщиком.

Согласно копии приказа директора <адрес> х/б комбината «Рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ № 129/р ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ из ЖКХ.

Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ в личной карточке ФИО2 время его работы в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитывается в общий и непрерывный стаж.

Согласно выписке из приговора <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.218 УК РСФСР, назначена мера наказания в виде одного года исправительных работ по месту работы с удержанием из зарплаты 15 % ежемесячно в доход государства.

В силу ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР ( в редакции до 12.06.92г.) время отбывания исправительных работ не засчитывается в общий трудовой стаж.

В порядке ст. 368 УПК РСФСР при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда.

Доказательств того, что истец обращался в суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в трудовой стаж в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР не имеется.

Соответственно, период работы истца в ЖКХ <адрес> х/б комбината «Рабочий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в стаж для назначения пенсии.

Доводы представителя истца в этой части судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам инормам права. Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж. Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2989-1 указанный Закон вводится в действие с момента его опубликования, за исключением изменений в статью 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР. Поскольку ни сам Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2988-1, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2988-1, а именно, после ДД.ММ.ГГГГ - даты официального опубликования настоящего Закона. ФИО2 отбывал наказание в виде исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией части 4 статьи 94 ИТК РСФСР не имеет права на включение этого периода в стаж для назначения пенсии.

Период работы в должности газоэлектросварщика в ЖКХ <адрес> х/б комбината «Рабочий» с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.1979г. и с 02.05.80г.по 21.12.80г. подлежит включению в стаж для назначения пенсии на льготных условиях.

Доводы представителя ответчика в этой части противоречат разъяснениям Госкомтруда СССР от 9.01.57 г. № 1 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 списков №№ 1 и 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», Министерства труда РФ от 8.01.1992 года, утвержденных приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР № 3/235 и судом приняты быть не могут.

Согласно справке ООО «Делис Альянс», правоприемника ликвидированного филиала ОАО «Мосэнерго» - Энергосвязь (МСП СДТУ), истец работал электрогазосварщиком с ДД.ММ.ГГГГ г.( приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №№) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№) в РКМ-2 полную рабочую неделю, полный рабочий день, без совмещения профессий.

Иных доказательств, опровергающих данные сведения представителем ответчика не представлено.

Соответственно, данный период подлежит зачету в стаж для назначения пенсии.

Доводы представителя ответчика в этой части судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам.

Таким образом, зачету в стаж для назначения пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, подлежат следующие периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.(<данные изъяты>), работы в должности газоэлектросварщика в ЖКХ <адрес> х/б комбината «Рабочий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.(<данные изъяты>), в должности газоэлектросварщика в МСП СДТУ «Мосэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.(11 – 04 – 12), т.е. льготный стаж составит <данные изъяты>

Соответственно, истец, как не имеющий необходимого льготного стажа - не менее 12 лет 6 месяцев- не имеет права на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (Право на пенсию возникает с ДД.ММ.ГГГГ), в этой части иска надлежит отказать.

Доводы представителя истца судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО13 о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить частично.

Обязать ФИО14 принять к зачету для назначения пенсии в связи с тяжелыми условиями труда ФИО2 периоды его работы: в должности газоэлектросварщика в ЖКХ <адрес> х/б комбината «Рабочий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в должности газоэлектросварщика в МСП СДТУ «Мосэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В части иска о принятии к зачету периодов работы в должности арматурщика – электросварщика в <адрес> СМУ треста «Мособлстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в должности газоэлектросварщика в ЖКХ <адрес> х/б комбината «Рабочий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский горсуд в течение 1 месяца.

Судья Силиванова Г.М.