КОПИЯ
дело № 2-3746/19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,
при секретаре Мамедовой В.А.,
с участием:
представителя истца Барабышкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драганец Алексея Анатольевича к Белевят Виктору Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец Драганец А.А. предъявил иск к ответчику Белевят В.Д. о взыскании суммы долга по договору займа, пени.
В обоснование исковых требований истец указал, что 05 апреля 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере 1 370 000 рублей на срок по 05 мая 2018 года, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, просьбы вернуть денежные средства игнорирует. Также условиями договора займа в случае нарушения срока возврата денежных средств, предусмотрена пеня в размере 0,1 % от невозвращённой суммы за каждый день просрочки. 25 марта 2019 года в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате суммы займа и пени, которая по истечении срока хранения была возвращена.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 370 000 рублей, пени в размере 509 640 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 598 рублей 20 копеек.
Истец Драганец А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Барабышкина И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Белевят В.Д. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений не направил.
В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой об истечения срока его хранения.
Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.
Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает ответчика Белевят В.Д. извещенным о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Барабышкину И.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В силу существующего правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).
С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2018 года между Драганец А.А. (займодавец) и Белевят В.Д. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа.
Согласно п.1.1 договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 370 000 рублей, которые заемщик обязался возвратить в срок установленный договором.
Срок возврата займа установлен не позднее 05 мая 208 года (п.2.2. договора).
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 1 370 000 рублей от истца на условиях, указанных в договоре беспроцентного займа от 05 апреля 2018 года, подтверждается распиской ответчика.
25 марта 2019 года Драганец А.А. в адрес Белевят В.Д. направлена претензия с требованием о возврате суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На момент рассмотрения дела свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме ответчик не выполнил.
Каких-либо доказательств того, что истцу возвращена сумма займа в полном объеме или в её части, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 370 000 рублей.
По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, в случае несвоевременного возврата займа или его части в срок, предусмотренный договором, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от невозвращённой суммы займа или её части за каждый день просрочки (п. 3.2. договора).
Согласно расчету истца и его представителя размер неустойки за период с 06 мая 2018 года по 12 мая 2019 года составил 509 640 рублей.
Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа в установленный в расписке срок (до 05 мая 2018 года), ответчиком не исполнены.
Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы долга, а также условия договора беспроцентного займа от 05 апреля 2018 года об обязательстве выплаты пени, в случае несвоевременного возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.
Проверив расчет пени, суд признает его верным, в связи с чем, берет за основу по данному требованию.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору беспроцентного займа в размере 509 640 рублей.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 598 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 370 000 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 509 640 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 598 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░ 1 897 238 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3746/19
░░░ №RS0№-91