Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2021 ~ М-282/2021 от 01.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Перцевой Ю.В.,

с участием представителя истца- Ежембовской Е.А., действующей на основании доверенности №3 от 11.01.2021,

при помощнике судьи Груниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2021 по иску Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мусояну Рустаму Латоевичу, Мусояну Рустаму Латоевичу о взыскании задолженности по договорам товарного кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП СО « Самарский центр развития животноводства «Велес» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что между истцом и ИП ФИО8 (Ф)Х ФИО2 были заключены договоры товарного кредита № КРС-ТК от 20.06.2013г. на сумму 2778407, 50 руб., и № КРС- ТК от 30.06.2013г. на сумму 2649739, 84 руб., согласно которых истец передал ответчику поголовье КРС в ассортименте и количестве, указанном в приложении № к указанным договорам, а ответчик обязался принять товар и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества, а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита за предоставление кредита в срок и в порядке указанном в договоре. Всего ответчику по указанным договорам передано 70 голов КРС на общую стоимость 5 428 147,34 руб. С даты предоставления товарного кредита обязательства ответчиком по возврату КРС не исполнялись. Согласно п.4.11 договоров товарного кредита № КРС-ТК от 20.06.2013г. и № КРС-ТК от 30.06.2013г. ФИО8(Ф)Х ФИО2 обязан ежеквартально платить вознаграждение за пользование товарным кредитом в размере 8,25% годовых от стоимости невозвращенного товара. Дополнительными соглашениями от 29.09.2017г. внесены изменения в п.4.11. договоров- размер вознаграждения установлен 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров. Согласно п.6.2 названных договоров товарного кредита, в случае несвоевременной уплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки. В связи с неисполнением обязательств ответчик имеет задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом за период с 1 квартала по 4 квартал 202 года в сумме 271 407,36 руб., из которой задолженность по договору товарного кредита №КРС - ТК от 20.06.2013г. в сумме 138 920,38 руб., по договору товарного кредита № КРС-ТК от 30.06.2013г. в размере 132 486,98 руб. В обеспечение исполнения обязательств по названным договорам между истцом и ФИО2 были заключены договоры поручительства №- ТК от 15.07.2013г. №- ТК от 15.07.2013г., согласно которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение всех обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии с требование погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме, однако до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в его пользу солидарно с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мусояна Рустама Латоевича, Мусояна Рустама Латоевича в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» сумму задолженности по договорам товарного кредита № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ и № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 726 695,44 руб. (из которых задолженность по договору товарного кредита №КРС - ТК от 20.06.2013г. в сумме 2 778 407,50 руб., по договору товарного кредита № КРС-ТК от 30.06.2013г. в размере2 649 739,84 руб., задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом за период с 1 квартала по 4 квартал 2020 года в размере 271 407,36 руб. и пени за просрочку оплаты вознаграждения в размере 27 140,74 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 833,00 руб., а всего взыскать 5 763 528,44 руб.

Представитель истца, ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик – ИП Глава К(Ф)Х Мусоян Р.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик – Мусоян Р.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

При указанных обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, судом в порядке ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание вызвана их процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 ст. 810 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что между истцом и ИП Главой К (Ф)Х Мусоян Р.Л. были заключены договоры товарного кредита № КРС-ТК от 20.06.2013г. на сумму 2778407, 50 руб., и № КРС- ТК от 30.06.2013г. на сумму 2649739, 84 руб., согласно которых истец передал ответчику поголовье КРС в ассортименте и количестве, указанном в приложении № к указанным договорам, а ответчик обязался принять товар и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества, а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита за предоставление кредита в срок и в порядке указанном в договоре. Всего ответчику по указанным договорам передано 70 голов КРС на общую стоимость 5 428 147,34 руб.

С даты предоставления товарного кредита обязательства ответчиком по возврату КРС не исполнялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.4.11 договоров товарного кредита № КРС-ТК от 20.06.2013г. и № КРС-ТК от 30.06.2013г. Глава К(Ф)Х Мусоян Р.Л. обязан ежеквартально платить вознаграждение за пользование товарным кредитом в размере 8,25% годовых от стоимости невозвращенного товара. Дополнительными соглашениями от 29.09.2017г. внесены изменения в п.4.11. договоров- размер вознаграждения установлен 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров. Согласно п.6.2 названных договоров товарного кредита, в случае несвоевременной уплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств ответчик имеет задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом за период с 1 квартала по 4 квартал 202 года в сумме 271 407,36 руб., из которой задолженность по договору товарного кредита №КРС - ТК от 20.06.2013г. в сумме 138 920,38 руб., по договору товарного кредита № КРС-ТК от 30.06.2013г. в размере 132 486,98 руб.

Общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанным договорам товарного кредита составляет 5 726 695,44 руб. (из которых задолженность по договору товарного кредита №КРС - ТК от 20.06.2013г. в сумме 2 778 407,50 руб., по договору товарного кредита № КРС-ТК от 30.06.2013г. в размере2 649 739,84 руб., задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом за период с 1 квартала по 4 квартал 2020 года в размере 271 407,36 руб. и пени за просрочку оплаты вознаграждения в размере 27 140,74 руб.).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договоров товарного кредита, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств по названным договорам между истцом и Мусоян Р.Л. были заключены договоры поручительства №- ТК от 15.07.2013г. и №- ТК от 15.07.2013г., согласно которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение всех обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из того, что заемщиком нарушен срок возврата товарных кредитов, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Государственного унитарного предприятия «Самарский центр развития животноводства «Велес» о взыскании задолженности по договорам товарного кредита, в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 833,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мусояну Рустаму Латоевичу, Мусояну Рустаму Латоевичу о взыскании задолженности по договорам товарного кредита, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мусояна Рустама Латоевича, Мусояна Рустама Латоевича в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» сумму задолженности по договорам товарного кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ и № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 726 695,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 833,00 руб., а всего взыскать 5 763 528,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.

Судья

Безенчукского районного суда                                 Ю.В. Перцева