Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2015 (2-5464/2014;) ~ М-5468/2014 от 22.12.2014

№2-743/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)     Селезеневой И.В.,

при секретаре             Кондрашовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой С.А. к ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Васильева С.А. обратилась в суд с иском к ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска о назначении досрочной пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в обоснование которого, указала, что 16.10.2014 решением ответчика ей было отказано в назначении таковой из-за отсутствия требуемого количества специального стажа, при этом ответчиком необоснованно не были включены в него следующие периоды работы:

- с 13.05.1991 по 24.05.1991 (12 дн.), с 04.10.1992 по 04.11.1992 (01 мес. 01 день), с 11.01.2000 по 22.02.2000 (01 мес. 12 дн.), с 01.03.2005 по 26.03.2005 (26 дн.), с 15.02.2010 по 16.03.2010 (01 мес. 02 дн.), с 07.02.2011 по 02.06.2011 (03 мес. 26 дн.) нахождения на курсах усовершенствования с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы;

- 21.09.2012 (01 день), 26.04.2013 (01 день) нахождения на курсах переаттестации с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы.

Решение комиссии считает необоснованным и просит суд зачесть спорные периоды в стаж работы (исчислив таковые в период ее работы в <данные изъяты> Смоленской области льготно как 1 год и 3 мес. за 1 год работы) и назначить ей досрочную пенсию с момента обращения за ней, то есть с 07.10.2014, а также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании Васильева С.А. заявленные требования поддержала полностью по изложенным в иске основаниям.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска Осиева О.Г. исковые требования не признала, пояснив, что истице обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, из-за отсутствия требуемого 30-летнего стажа. На 07.10.2014 стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, составляет 29 лет 02 месяца 06 дней.

Периоды работы (нахождения на курсах усовершенствования и переаттестации с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы): с 13.05.1991 по 24.05.1991, с 04.10.1992 по 04.11.1992, с 11.01.2000 по 22.02.2000, с 01.03.2005 по 26.03.2005, с 15.02.2010 по 16.03.2010, с 07.02.2011 по 02.06.2011, 21.09.2012, 26.04.2013 не могут быть зачтены в специальный стаж, так как согласно пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, и в соответствии с п.5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 №5, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах усовершенствования с отрывом то производства, период стажировки с отрывом от производства, не включаются.

Кроме того, Васильевой С.А. не представлены доказательства нахождения ее в оспариваемые периоды на курсах усовершенствования и переаттестации, связанных непосредственно с работой, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Также возражает против удовлетворения требования о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче исковою заявления, так как, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно Бюджетному кодексу РФ Пенсионный фонд РФ является государственным внебюджетным фондом РФ. В соответствии с п.2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №2122-1, ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. В соответствии с п.6 указанного Положения о ПФР средства ПФР направляются на выплату государственных пенсий, выплату пособий по уходу за ребенком в возрасте старше полутора лет, оказание органами социальной защиты населения материальной помощи престарелым и нетрудоспособным гражданам и т.д. Взыскание заявленной суммы в полном объеме повлечет расходование средств бюджета, нарушение государственных и общественных интересов.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении требований Васильевой С.А. отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.20 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с ч.2 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В силу п. «а» п.5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2014 Васильева С.А. обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ГУ-УПФР в Промышленном районе г.Смоленска № от 16.10.2014 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 30-летнего стажа.

На 07.10.2014 стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет 29 лет 02 месяца 06 дней, при этом в него не включены оспариваемые истицей периоды по вышеизложенным обстоятельствам.

Однако, по мнению суда, данный отказ необоснован по следующим основаниям.

Истица просит включить в стаж периоды с 13.05.1991 по 24.05.1991, с 04.10.1992 по 04.11.1992, с 11.01.2000 по 22.02.2000, с 01.03.2005 по 26.03.2005, с 15.02.2010 по 16.03.2010, с 07.02.2011 по 02.06.2011, 21.09.2012, 26.04.2013 нахождения на курсах усовершенствования и переаттестации с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, под повышением квалификации подразумевается обновление теоретических и практических знаний работников в связи с повышением требований к уровню квалификации, освоение современных методов работы.

Учеба на курсах повышения квалификации является необходимой для выполнения моих профессиональных обязанностей. На основании прохождения курсов повышения квалификации выдается сертификат и присваивается или подтверждается квалификационная категория, на основании которой устанавливается размер оплаты труда. В случае отказа специалиста от очередного курса повышения квалификации, присвоенная ранее категория утрачивается с истечением пятилетнего срока с момента ее присвоения.

Сотрудник направляется на курсы повышения квалификации на основании приказа. При этом за ним сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Закон не предусматривает ограничения прав граждан в части исключения времени нахождения на курсах повышения квалификации из стажа работы по специальности.

Из материалов дела усматривается, что в спорные периоды истица действительно находилась на курсах усовершенствования и переаттестации, куда направлялась приказами работодателя, издаваемыми по основному месту работы. При этом, за ней сохранялось рабочее место и выплачивалась заработная плата, в силу чего в Пенсионный фонд РФ производились положенные отчисления.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки <данные изъяты> от 17.03.2014 (л.д.31), справки <данные изъяты> от 07.10.2014 (л.д.36-37), приказов (л.д.32-35, 38-41).

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах усовершенствования и переаттестации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление спорного стажа следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в периоды времени с 15.02.2010 по 16.03.2010, с 07.02.2011 по 02.06.2011, 21.09.2012, 26.04.2013 истица работала в учреждении и занимала должность, предусматривающую согласно вышеуказанному Списку льготное исчисление стажа, который ответчиком был зачтен в исчислении 1 год работы за 1 год 3 месяца, суд приходит к выводу о необходимости зачета указанных периодов в ее специальный стаж в аналогичном исчислении.

Поскольку, на момент обращения Васильевой С.А. в УПФ РФ за назначением досрочной трудовой пенсии у нее имелось более (с учетом зачтенного настоящим решением суда) 30 лет специального стажа, то трудовая пенсия должна быть назначена истицы с момента обращения за таковой, то есть с 07.10.2014.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. (ст.89 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с п.4, 5 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При этом, согласно ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Суду представлена квитанция, из которой усматривается, что за подачу данного искового заявления истицей уплачено 200 руб. (л.д.2), которые безусловно должны быть возвращены в ее в адрес вне зависимости от оспариваемого права ответчика на льготы, предоставляемые УПФР по оплате госпошлины лишь по делам, в которых Пенсионный фонд выступает как лицо, наделенное функциями государственного органа, по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст.98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 года №437-О-О.

При определении размера возмещения заявленных истцом судебных расходов суд также учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года №382-О-О, в соответствии с которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из представленной суду квитанции от 01.12.2014 усматривается, что истицей уплачено 2 000 руб. за составление искового заявления к ГУ–УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, объема выполненной юридической услуги, сложности рассматриваемого в суде спора, суд приходит к убеждению о взыскании указанных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой С.А. удовлетворить.

Обязать ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска включить в специальный стаж работы заявителя, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды нахождения на курсах усовершенствования и переаттестации с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы:

- с 13.05.1991 по 24.05.1991, с 04.10.1992 по 04.11.1992, с 11.01.2000 по 22.02.2000, с 01.03.2005 по 26.03.2005 в календарном исчислении;

- с 15.02.2010 по 16.03.2010, с 07.02.2011 по 02.06.2011, 21.09.2012, 26.04.2013 в льготном исчислении, как 1 год и 3 мес. за 1 год работы.

Назначить Васильевой С.А. досрочную пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с 07.10.2014.

Взыскать с ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска в пользу Васильевой С.А. в счет оплаты юридических услуг 2 000 руб., а также 200 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья                И.В.Селезенева