Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2966/2017 ~ М-1843/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-2966/2017

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

24 марта 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Лежниной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске,

Дело по иску Ч. к Администрации города Благовещенска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки и переустройства,

                                             У с т а н о в и л :

Ч. обратилась в суд с иском к Администрации г. Благовещенска, указав, что без установленных разрешений в квартире № *** по ул. *** в г. Благовещенске, собственником которой она является, произведены перепланировка и переустройство.

Произведенные перепланировка и переустройство квартиры заключаются в следующем: ***

В связи с этим изменилась конфигурация квартиры.

При выполнении указанных работ несущие конструкции жилого дома, а также общее имущество собственников дома затронуты не были, проект перепланировки и переустройства соответствует законодательству. Несмотря на это, *** г. ответчик отказал в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения.

Истец требует признать незаконным решение Администрации г. Благовещенска от *** г. № *** об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и сохранить жилое помещение в существующем перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, высказывал те же доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Квартира № *** по ул. *** в г. Благовещенске находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** г.

Судом установлено, что в указанном жилом помещении произведены следующие изменения: ***

Также в квартире *** преобразовано ***.

Решением Администрации г. Благовещенска от *** г. истцу в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения отказано по мотивам отсутствия у Администрации полномочий на согласование перепланировки и переустройства.

Рассматривая доводы истца, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения - это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пп. «г» п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества, в том числе, включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (п. 1.7.1) предусмотрено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу этих же Правил (п. 1.7.3) перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного и переустроенного помещения в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни и здоровью, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Технические решения по перепланировке квартиры истца в части демонтажа перегородок между жилыми комнатами, коридором и кладовой, коридором и туалетом, ванной и туалетом, закладки дверного проема между жилой комнатой и коридором, а также установки в жилой комнате и коридорах шкафов-купе из ГКЛ и установки новых сантехнических приборов и кухонного оборудования, не затрагивает общего имущества собственников помещений МКД, не влияет на безопасность при использовании здания, что подтверждается проектом перепланировки и переустройства, техническим заключением архитектора ИП Эксперт1

При данных обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца о том, что перепланировка и переустройство помещения в указанной части, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствуют требованиям безопасности, не угрожает жизни и здоровью людей. Помещение в указанной части может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Отказ в согласовании перепланировки в данной части противоречит законодательству.

В остальной части суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что в квартире истца демонтированы два оконных блока и блок балконной двери без демонтажа подоконной части стены в наружной стене между жилой комнатой и лоджией, кухней и лоджией, утеплены пол, ограждение и потолок лоджии, устроено отопление лоджии путем укладки в конструкции пола лоджии электрокабеля «Теплый пол».

В результате лоджия преобразована в подсобное помещение, что отражено в техническом паспорте квартиры от *** г.. Согласно данному техническому паспорту после указанных преобразований в общую площадь квартиры входит бывшая площадь лоджии, как площадь подсобного помещения. Ранее ( по техническому паспорту, составленному по состоянию на *** г., который исследован судом) устроенное истцом помещение являлось лоджией.

Изменения квартиры, указанные выше, не являются перепланировкой, так как в результате устройства на лоджии подсобного помещения изменилась не конфигурация квартиры, а функциональное назначение помещения (лоджии), что свидетельствует о произведенной реконструкции квартиры.

Суд не принимает ссылки истца на положения ст. 26-29 ЖК РФ, определяющих условия перепланировки, так как реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. Действующее законодательство не предусматривает возможности для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, применяя правовую процедуру ст. 29 ЖК РФ.

Аналогичная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГК РФ).

Произведенная истцом реконструкция требует внесения изменений в технический паспорт здания, так как изменена площадь холодных подсобных помещений, общая площадь квартиры. Таким образом, затрагиваются интересы всех собственников помещений МКД.

При этом суд также принимает во внимание следующее.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, установлен прямой запрет на использование балконов и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, захламление и загрязнение лоджий и балконов ( п. 4.2.4.9).

В результате реконструкции подсобное помещение истца является фасадом здания. Фасад здания является общим имуществом всех собственников помещений МКД.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этих обстоятельствах суд считает, что реконструкция квартиры в части устройства подсобного помещения на лоджии выполнена в нарушение требований законодательства, прав и законных интересов иных лиц. Ответчик обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявления в данной части.

Оснований для удовлетворения иска в указанной части суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации г. Благовещенска № *** от *** г. об отказе Ч. в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу *** в части: ***. Сохранить квартиру в № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске в указанной части в переустроенном и перепланированном состоянии.

В данной части решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

В остальной части Ч. в иске к Администрации г. Благовещенска отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с *** 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято *** 2017 г.

Судья                                Бережнова