Решение по делу № 2-624/2016 (2-2828/2015;) ~ М-2774/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-2828/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.02.2016 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Латыпову И.Ю., Степанову М.К., Латыповой Ю.В., Гаязовой Р.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что с ними заключил ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № Латыпов И.Ю., согласно которого ему был предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору не выполняет. В обеспечение исполнения кредитного договора Банк заключил договора поручительства с Степановым М.К., Латыповой Ю.В., Гаязовой Р.Н.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Латыпова И.Ю. перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>

- неустойка – <данные изъяты>.;

- просроченные проценты – <данные изъяты>.;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>..

Просили указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчики Латыпов И.Ю., Степанов М.К., Латыпова Ю.В., Гаязова Р.Н. на судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск о взыскании задолженности и возмещении расходов по оплате госпошлины, подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 ст. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 ст. 42 ГК РФ и не вытекает из существенных условий кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что был заключен кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк и Латыповым И.Ю., заемщику были представлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком <данные изъяты> месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обеспечение исполнения кредитного договора с Степановым М.К., Латыповой Ю.В., Гаязовой Р.Н. заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включаю погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Латыпов И.Ю., Степанов М.К., Латыпова Ю.В., Гаязова Р.Н. предупреждались о наличии задолженности по кредитному договору и об исполнении принятых на себя обязательств, что подтверждается требованием о досрочном погашении суммы задолженности перед Банком.

Таким образом, из вышеперечисленных доказательств установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Заемщик и поручители отвечают перед Банком в солидарном порядке, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк с Латыпова И.Ю., Степанова М.К., Латыповой Ю.В., Гаязовой Р.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

- неустойка – <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>.;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>

Суд в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает солидарно с Латыпова И.Ю., Степанова М.К., Латыповой Ю.В., Гаязовой Р.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Латыпова И.Ю., Степанова М.К., Латыповой Ю.В., Гаязовой Р.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- неустойка – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: