Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2016 ~ М-278/2016 от 13.01.2016

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

дело №2-1134/16

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Шматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чирковой А. В. к Чиркову К. В., Ефремову А. В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чиркова А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивирует тем, что она зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Данная квартира предоставлена ее отцу, ФИО2, на основании договора социального найма жилого помещения. Она и ответчики фактически являлись нанимателями спорного жилого помещения. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней, ФИО5, ФИО4 признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым. Ответчики Чирков К.В. и Ефремов А.В. от приватизации указанной квартиры отказались. Между тем, несмотря на то, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, Ефремов А.В. фактически в квартиру никогда не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал. Чирков К.В. в квартире не проживает с 2010 года, коммунальные услуги с момента выезда также не оплачивает. Однако, регистрация ответчиков в спорной квартире, нарушает ее права, как собственника, так по указанному адресу приходят письменные извещения из банков, коллекторских агентств, с различными требованиями о выплате денежных средств по долговым обязательствам Ефремова А.В., в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец - Чиркова А.В., ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики - Ефремов А.В., Чирков К.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо - Межрайонный отдел УФМС России по <адрес>в г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.35), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.32).

Третьи лица - ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.288 ГК РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного с собственника.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального Кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5, Чирковой А.В., ФИО4 к Администрации <адрес> об исключении записи регистрации в ЕГРП, признании права собственности удовлетворены; суд обязал Подольский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить запись регистрации права собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; обязал Подольский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить запись регистрации права собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5; обязал Подольский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить запись регистрации права собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чирковой А. В.; обязал Подольский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить запись регистрации права собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4; за ФИО5, Чирковой А. В., ФИО4 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/3 доли за каждым (л.д.14-15). Указанным решением суда установлено, что Ефремов А.В., Чирков К.В. от участия в приватизации данной квартиры отказались, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями.

Таким образом, на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Чиркова А. В., ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 23, 24).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Ефремов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Чиркова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Чирков К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры является Чиркова А.В., что подтверждается копией финансового лицевого счета (л.д.10).

Согласно выписке из реестра за 2014 год, книга № нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> ФИО10, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, обратился за совершением нотариального действия, а именно, дал обязательство не претендовать на принадлежащую Чирковой А. В. на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, и сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, поставить штампы в паспорте и других документах о снятии с регистрации, получить все необходимые документы (л.д.36).

Кроме того, истцом в материалы дела представлена расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ от имени Ефремова А. В., согласно которой он взял в долг у Чирковой А. В. 300000 рублей в счет доли за квартиру по адресу: <адрес>, обязуется начать мероприятия по выселению и перепрописки из данного адреса. В дальнейшем на данную жилую площадь претензий не имеет (л.д.34).

В судебном заседании Чиркова А.В. пояснила, что Ефремов А.В. доводится ей братом, Чирков К.В. является ее супругом.

Разрешая требование о признании Ефремова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что истец является собственником спорной квартиры, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, его вещей в квартире не имеется, в спорной квартире никогда не проживал, не участвует в её содержании, не оплачивает коммунальные платежи, ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.В. обратился к нотариусу Подольского нотариального округа <адрес> ФИО10 о совершении нотариального действия, согласно которого ответчик дал обязательство не претендовать на принадлежащую Чирковой А. В. на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, и сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, поставить штампы в паспорте и других документах о снятии с регистрации, получить все необходимые документы, которое до настоящего времени им не исполнено. Также следует отметить, что указанное обязательство Ефремовым А.В. не отменено и никем не оспорено, а поэтому в соответствии с действующим жилищным законодательством право пользования ответчика данной жилой площадью признается утратившим, а также, учитывает, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены обоснованные возражения по иску и бесспорные доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем, суд признает исковые требования о признании Ефремова А.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о снятии Ефремова А.В. с регистрационного учета, суд руководствуется п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 21.05.2012г.), в соответствии с которым, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд удовлетворяет требование истца о признании Ефремова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, соответственно подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование является производным.

Разрешая требование Чирковой А.В. о признании Чиркова К.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрации учета, суд приходит к выводу о том, что право пользования Чиркова К.В. спорным жилым помещением не может быть утрачено или прекращено, поскольку, давая согласие на приватизацию квартиры Чирковой А.В., ФИО4, ФИО5, ответчик не отказывался от принадлежащего ему права пользования жилым помещением, которое за ним сохраняется и после приватизации, добросовестно полагая, что это право будет носить для него бессрочный характер.

При таких обстоятельствах, не является правовым основанием для признания Чиркова К.В. утратившим право пользования жилым помещением неоплата ответчиком коммунальных услуг, за взысканием расходов по которым истец не лишена права на обращение в суд с иском, а также истец имеет право заключить с ответчиком отдельное соглашение о порядке несения расходов по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Довод Чирковой А.В. о том, что ответчик длительно не проживает на спорной жилой площади, не участвует в расходах по содержанию квартиры, о наличии у ответчика задолженности перед третьими лицами, в частности банками по потребительским кредитам, не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку при установленных обстоятельствах подачи Чирковым К.В. заявления о согласии на приватизацию жилого помещения Чирковой А.В., ФИО4, ФИО5, в любом случае не влекут возможность прекращения права пользования ответчика жилым помещением, собственником которого является истец.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования Чирковой А. В. к Чиркову К. В., Ефремову А. В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Ефремова А. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Ефремова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистан, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования Чирковой А. В. к Чиркову К. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий                                                           Л.Р.Гурина